一、项目概况及招标情况
（一）项目概况
1.项目编号：XZ【****】**8号
2.建设地点：许昌市襄城县。
3.项目概况：主要内容为襄城县范河及运粮河河道清淤、疏浚及生产桥拆除重建。本次范河治理桩号8+**0～**+**0段，共3.**km进行河道清淤、疏浚。拆除重建生产桥1座：聂庄东北桥(桩号9+**1)。本次运粮河治理桩号0+**0～**+**0段，共**.3km进行河道清淤、疏浚。拆除重建生产桥8座：岗常西桥(桩号1+**8)、河沿吕东桥(桩号3+**0)、松庄桥(桩号4+**0)、大李南桥(桩号5+**0)、西潭南桥(6+**0)、范湖北桥(桩号**+**8)、大白北桥(桩号**+**0)、纸房南桥(桩号**+**0)，（详见施工图纸及工程量清单）。
4.标段划分：本项目共划分为两个标段。
一标段：河南省淮河流域重点平原洼地治理工程（沙颍河洼地襄城县）范河、运粮河项目施工；二标段：河南省淮河流域重点平原洼地治理工程（沙颍河洼地襄城县）范河、运粮河项目监理。
5.招标范围：一标段：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件 （如有）范围内的所有建设内容。二标段：本项目施工全过程及质保期内的监理服务(含缺陷责任期)的监理。
6.工期要求：一标段: **个月；二标段：同施工工期（含保修期）。
7.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
8.招标控制价：一标段：********.**元；二标段：******.**元
9.评标办法：综合评估法。
**.资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于****年9月**日至****年**月**日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》上公开发布招标信息。于投标截止时间前上传电子投标文件并按时解密的投标单位有：一标段：4家，二标段：3家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 襄城县平原洼地治理工程建设管理局 | ||
| 代理机构名称 | 河南特慧工程咨询有限公司 | ||
| 工程名称 | 河南省淮河流域重点平原洼地治理工程（沙颍河洼地襄城县）范河、运粮河项目 | ||
| 开标时间 | ****年**月**日 **时**分 | 开标地点 | 襄城县公共资源交易中心 开标二室 |
| 评标时间 | ****年**月**日 **时**分 | 评标地点 | 襄城县公共资源交易中心 评标三室 |
二、开标记录
一标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期 | 项目 负责人 | 技术负责人 | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 河南云雷建筑工程有限公司 | ********.** | **个月 | 王鹏毅 | 刘广辉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 | |
| 襄城县水务投资 有限公司 | ********.** | **个月 | 张 阅 | 郭丹丹 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 | |
| 河南鼎泰路桥工程 有限公司 | ********.** | **个月 | 朱晓杰 | 张 磊 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 | |
| 河南盛园通建设工程有限公司 | ********.** | **个月 | 崔栩源 | 张 凯 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 | |
| 招标控制价 | ********.**元 | 目标工期 | **个月 | |||||
| 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||||
二标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期 | 拟派总监理工程师 | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 宏翔建设工程管理 有限公司 | ******.** | 同施工工期（含保修期） | 刘晓宏 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
| 河南省日月工程管理 有限公司 | ******.** | 同施工工期（含保修期） | 魏 振 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
| 新恒丰咨询集团有限公司 | ******.** | 同施工工期（含保修期） | 刁育忠 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 完好 | 无 |
| 招标控制价 | ******.**元 | 目标工期 | 同施工工期（含保修期） | |||
| 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
一标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南云雷建筑工程有限公司 |
| 2 | 襄城县水务投资有限公司 |
| 3 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 |
| 4 | 河南盛园通建设工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
|
评委 投标人 得分情 况
| 河南云雷建筑工程有限公司 | |||||||
| 投标 报价 （**分） | 项目管理机构（**分） | 施工组织设计（**分） | 其他评分因素（**分） | 信用等级（5分） | 奖罚分标准 | |||
| 获奖 | 受罚 | |||||||
| 评委1 | **.** | 0 | **.5 | 5 | 0 | 0 | 0 | |
| 评委2 | **.** | 0 | **.8 | 7 | 0 | 0 | 0 | |
| 评委3 | **.** | 0 | **.5 | 6 | 0 | 0 | 0 | |
| 评委4 | **.** | 0 | ** | 5 | 0 | 0 | 0 | |
| 评委5 | **.** | 0 | **.4 | 7 | 0 | 0 | 0 | |
| 评委6 | **.** | 0 | **.** | 6 | 0 | 0 | 0 | |
| 评委7 | **.** | 0 | **.3 | 6 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | **.** | |||||||
| 备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉 后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| |
| |
|
评委 投标人 得分情 况
| 襄城县水务投资有限公司 | |||||||
| 投标 报价 （**分） | 项目管理机构（**分） | 施工组织设计（**分） | 其他评分因素（**分） | 信用等级（5分） | 奖罚分标准 | |||
| 获奖 | 受罚 | |||||||
| 评委1 | **.** | 0 | **.2 | 6.8 | 5 | 0 | 0 | |
| 评委2 | **.** | 0 | **.7 | 9 | 5 | 0 | 0 | |
| 评委3 | **.** | 0 | **.7 | 8 | 5 | 0 | 0 | |
| 评委4 | **.** | 0 | ** | 9 | 5 | 0 | 0 | |
| 评委5 | **.** | 0 | **.3 | 9 | 5 | 0 | 0 | |
| 评委6 | **.** | 0 | **.** | 9 | 5 | 0 | 0 | |
| 评委7 | **.** | 0 | **.3 | 8.5 | 5 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | **.** | |||||||
| 备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉 后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
|
评委 投标人 得分情 况
| 河南鼎泰路桥工程有限公司 | |||||||
| 投标 报价 （**分） | 项目管理机构（**分） | 施工组织设计（**分） | 其他评分因素（**分） | 信用等级（5分） | 奖罚分标准 | |||
| 获奖 | 受罚 | |||||||
| 评委1 | **.** | 0 | **.5 | 4.9 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委2 | **.** | 0 | **.8 | 7 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委3 | **.** | 0 | **.1 | 6 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委4 | **.** | 0 | ** | 6 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委5 | **.** | 0 | **.1 | 6 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委6 | **.** | 0 | **.8 | 6 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委7 | **.** | 0 | **.4 | 6 | 1 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | **.** | |||||||
| 备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉 后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
|
评委 投标人 得分情 况
| 河南盛园通建设工程有限公司 | |||||||
| 投标 报价 （**分） | 项目管理机构（**分） | 施工组织设计（**分） | 其他评分因素（**分） | 信用等级（5分） | 奖罚分标准 | |||
| 获奖 | 受罚 | |||||||
| 评委1 | **.** | 0 | **.4 | 4.8 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委2 | **.** | 0 | ** | 7 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委3 | **.** | 0 | **.2 | 6 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委4 | **.** | 0 | ** | 6 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委5 | **.** | 0 | **.4 | 6 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委6 | **.** | 0 | **.** | 6 | 1 | 0 | 0 | |
| 评委7 | **.** | 0 | **.1 | 6.5 | 1 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | **.** | |||||||
| 备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉 后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
二标段：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 宏翔建设工程管理有限公司 |
| 2 | 河南省日月工程管理有限公司 |
| 3 | 新恒丰咨询集团有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
|
评委 投标人 得分情 况
| 宏翔建设工程管理有限公司 | ||||
| 监理大纲 （**分） | 投标报价 （**分） | 资信业绩 （**分） | 其他因素部分（**分） | 罚分标准 | |
| 评委1 | **.5 | ** | 6 | ** | 0 |
| 评委2 | **.8 | ** | 6 | ** | 0 |
| 评委3 | ** | ** | 6 | ** | 0 |
| 评委4 | ** | ** | 6 | ** | 0 |
| 评委5 | **.6 | ** | 6 | ** | 0 |
| 评委6 | **.2 | ** | 6 | ** | 0 |
| 评委7 | **.7 | ** | 6 | ** | 0 |
| 最终得分 | **.** | ||||
| 备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉 后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||
|
评委 投标人 得分情 况
| 河南省日月工程管理有限公司 | ||||
| 监理大纲 （**分） | 投标报价 （**分） | 资信业绩 （**分） | 其他因素部分（**分） | 罚分标准 | |
| 评委1 | **.2 | ** | ** | **.8 | 0 |
| 评委2 | **.1 | ** | ** | ** | 0 |
| 评委3 | **.9 | ** | ** | ** | 0 |
| 评委4 | ** | ** | ** | ** | 0 |
| 评委5 | **.3 | ** | ** | ** | 0 |
| 评委6 | **.1 | ** | ** | ** | 0 |
| 评委7 | **.8 | ** | ** | ** | 0 |
| 最终得分 | **.** | ||||
| 备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉 后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||
|
评委 投标人 得分情 况
| 新恒丰咨询集团有限公司 | ||||
| 监理大纲 （**分） | 投标报价 （**分） | 资信业绩 （**分） | 其他因素部分（**分） | 罚分标准 | |
| 评委1 | **.7 | ** | ** | 8.9 | 0 |
| 评委2 | **.9 | ** | ** | ** | 0 |
| 评委3 | ** | ** | ** | ** | 0 |
| 评委4 | ** | ** | ** | ** | 0 |
| 评委5 | **.4 | ** | ** | ** | 0 |
| 评委6 | **.9 | ** | ** | ** | 0 |
| 评委7 | ** | ** | ** | ** | 0 |
| 最终得分 | **.** | ||||
| 备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉 后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为5人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 襄城县水务投资有限公司 | **.** | 1 |
| 河南盛园通建设工程有限公司 | **.** | 2 |
| 河南鼎泰路桥工程有限公司 | **.** | 3 |
| 河南云雷建筑工程有限公司 | **.** | 4 |
二标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 河南省日月工程管理有限公司 | **.** | 1 |
| 宏翔建设工程管理有限公司 | **.** | 2 |
| 新恒丰咨询集团有限公司 | **.** | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
| 第一中标候选人 | 襄城县水务投资有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价(**分) | **.** | **.** | **.** | **.** | **.** | **.** | **.** | |
| 项 目 管 理 机 构 （**分） | 拟派项目经理业绩（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 拟派项目经理职称和技术负责人职称（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 组织机构及人员配备（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 施 工 组 织 设 计 （**分） | 内容完整性和编制水平（0-1分） | 0.6 | 0.8 | 1 | 1 | 0.8 | 0.** | 0.8 |
| 施工总布置 （0-1分） | 0.6 | 0.6 | 1 | 1 | 0.8 | 0.** | 0.7 | |
| 主要施工方案与技术措施（0-**分） | 7 | 7.3 | 7.5 | 8 | 9 | 8.8 | 8 | |
| 对工程重难点分析及应对措施（0-3） | 1.8 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.2 | |
| 其他施工方案与技术措施（0-2） | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
| 质量管理体系与措施（0-5分） | 3.1 | 4 | 4.1 | 4 | 4.2 | 4.5 | 4 | |
| 安全管理体系与措施（0-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 水保及环保管理体系与措施 （0-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | |
| 工程进度计划与措施（0-5分） | 3 | 4.5 | 3 | 5 | 4.9 | 4 | 4 | |
| 资源配备计划（0-4分） | 2.4 | 3.6 | 3 | 4 | 3.2 | 3.5 | 3 | |
| 其他评分因素（**分） | 投标人业绩（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 服务承诺 （0-8分） | 4.8 | 7 | 6 | 7 | 7 | 7 | 6.5 | |
| 信用等级（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 奖罚分标准 | 获奖 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 受罚 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | **.** | |||||||
| 第二中标候选人 | 河南盛园通建设工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价(**分) | **.** | **.** | **.** | **.** | **.** | **.** | **.** | |
| 项 目 管 理 机 构 （**分） | 拟派项目经理业绩（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 拟派项目经理职称和技术负责人职称（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 组织机构及人员配备（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 施 工 组 织 设 计 （**分） | 内容完整性和编制水平（0-1分） | 0.7 | 0.7 | 1 | 1 | 0.7 | 0.** | 0.8 |
| 施工总布置 （0-1分） | 0.6 | 0.6 | 1 | 1 | 0.7 | 0.** | 0.7 | |
| 主要施工方案与技术措施（0-**分） | 6 | 7 | 7 | 7 | 7.5 | 8 | 7 | |
| 对工程重难点分析及应对措施（0-3） | 1.9 | 2.3 | 2 | 2 | 2.2 | 2.4 | 2.2 | |
| 其他施工方案与技术措施（0-2） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | |
| 质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 4 | 4.2 | 3 | 3.9 | 4.2 | 4 | |
| 安全管理体系与措施（0-2分） | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 水保及环保管理体系与措施 （0-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | |
| 工程进度计划与措施（0-5分） | 3.1 | 4.3 | 3.5 | 5 | 4.7 | 3.8 | 3.8 | |
| 资源配备计划（0-4分） | 2.4 | 3.5 | 3 | 4 | 3.1 | 3.2 | 3 | |
| 其他评分因素（**分） | 投标人业绩（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 服务承诺 （0-8分） | 4.8 | 7 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6.5 | |
| 信用等级（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 奖罚分标准 | 获奖 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 受罚 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | **.** | |||||||
| 第三中标候选人 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价(**分) | **.** | **.** | **.** | **.** | **.** | **.** | **.** | |
| 项 目 管 理 机 构 （**分） | 拟派项目经理业绩（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 拟派项目经理职称和技术负责人职称（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 组织机构及人员配备（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 施 工 组 织 设 计 （**分） | 内容完整性和编制水平（0-1分） | 0.6 | 0.7 | 1 | 1 | 0.8 | 0.** | 0.8 |
| 施工总布置 （0-1分） | 0.7 | 0.7 | 1 | 1 | 0.7 | 0.** | 0.6 | |
| 主要施工方案与技术措施（0-**分） | 7 | 7.2 | 7.5 | 7 | 9 | 7.8 | 7 | |
| 对工程重难点分析及应对措施（0-3） | 1.8 | 2.2 | 2 | 1 | 2.3 | 2.3 | 2 | |
| 其他施工方案与技术措施（0-2） | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | |
| 质量管理体系与措施（0-5分） | 3.1 | 4.2 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | |
| 安全管理体系与措施（0-2分） | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 水保及环保管理体系与措施 （0-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | |
| 工程进度计划与措施（0-5分） | 3.1 | 4.5 | 3 | 4 | 4.7 | 3.6 | 3.5 | |
| 资源配备计划（0-4分） | 2.5 | 3.6 | 3 | 4 | 3 | 3.1 | 3 | |
| 其他评分因素（**分） | 投标人业绩（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 服务承诺 （0-8分） | 4.9 | 7 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 信用等级（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 奖罚分标准 | 获奖 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 受罚 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | **.** | |||||||
二标段：
| 第一中标候选人 | 河南省日月工程管理有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价(**分) | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | |
| 监 理 大 纲 （**分） | 质量控制 （0-5分） | 3 | 4.2 | 3.5 | 5 | 4.5 | 4.2 | 4.2 |
| 进度控制 （0-2分） | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | |
| 造价控制 （0-3分） | 1.9 | 2.4 | 2 | 3 | 2.6 | 2.4 | 2.2 | |
| 安全措施 （0-3分） | 1.8 | 2.2 | 2.5 | 3 | 2.5 | 2.4 | 2.5 | |
| 旁站监理措施 （0-2分） | 1.2 | 1.8 | 1.5 | 2 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | |
| 档案及合同管理 （0-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | |
| 工作制度 （0-1分） | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | |
| 组织协调及合理化建议（0-2分） | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | |
| 资 信 业 绩 （**分） | 企业荣誉 （0-**分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 企业业绩 （0-**分） | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | |
| 总监理工程 师业绩 （0-**分） | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | |
| 总监理程师荣誉 （0-5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 其他因素部分（**分） | 服务承诺 （0-9分） | 5.8 | 8 | 7 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| 其他主要人员资历（0-**分） | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | |
| 罚分标准 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | **.** | |||||||
| 第二中标候选人 | 宏翔建设工程管理有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价(**分) | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | |
| 监 理 大 纲 （**分） | 质量控制 （0-5分） | 3.1 | 4.3 | 3 | 4 | 4.3 | 4.1 | 4 |
| 进度控制 （0-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | |
| 造价控制 （0-3分） | 1.8 | 2.3 | 2 | 3 | 2.5 | 2.2 | 2 | |
| 安全措施 （0-3分） | 1.9 | 2.3 | 2.2 | 3 | 2.4 | 2.3 | 2 | |
| 旁站监理措施 （0-2分） | 1.2 | 1.7 | 1.5 | 2 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | |
| 档案及合同管理 （0-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | |
| 工作制度 （0-1分） | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 1 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | |
| 组织协调及合理化建议（0-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 资 信 业 绩 （**分） | 企业荣誉 （0-**分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 企业业绩 （0-**分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 总监理工程 师业绩 （0-**分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 总监理程师荣誉 （0-5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 其他因素部分（**分） | 服务承诺 （0-9分） | 6 | 8 | 7 | 7 | 9 | 7 | 7 |
| 其他主要人员资历（0-**分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 罚分标准 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | **.** | |||||||
| 第三中标候选人 | 新恒丰咨询集团有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价(**分) | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | |
| 监 理 大 纲 （**分） | 质量控制 （0-5分） | 3.2 | 4.1 | 3 | 4 | 4.2 | 4 | 4 |
| 进度控制 （0-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | |
| 造价控制 （0-3分） | 1.9 | 2.5 | 2 | 3 | 2.4 | 2.3 | 2 | |
| 安全措施 （0-3分） | 1.9 | 2.3 | 2.3 | 3 | 2.5 | 2.2 | 2.2 | |
| 旁站监理措施 （0-2分） | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 档案及合同管理 （0-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | |
| 工作制度 （0-1分） | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | |
| 组织协调及合理化建议（0-2分） | 1.2 | 1.6 | 1.4 | 1 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 资 信 业 绩 （**分） | 企业荣誉 （0-**分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 企业业绩 （0-**分） | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | |
| 总监理工程 师业绩 （0-**分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 总监理程师荣誉 （0-5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 其他因素部分（**分） | 服务承诺 （0-9分） | 5.9 | 8 | 7 | 7 | 8 | 7 | 7 |
| 其他主要人员资历（0-**分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 罚分标准 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | **.** | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：（联合体牵头人）襄城县水务投资有限公司
（联合体成员）万弘建设集团有限公司
统一社会信用代码：（牵头人）********MA**JJFY3W
（联合体成员）********MA9K**AR**
企业注册地（牵头人）：襄城县产业集聚区
企业性质（牵头人）：其他有限责任公司
投标报价：********.**元
大写：壹仟伍佰贰拾捌万陆仟零柒拾柒元柒角捌分
工期：**个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张阅
证书名称、编号：水利水电工程二级建造师 豫************
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、襄城县 ****年Ⅰ类水毁高标准农田建设项目
2、兴隆县自来水提升改造项目（水源地更新升级改造工程）
3、安龙县龙山镇竹林村、老场坝村、下坛村抗旱应急供水项目
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南盛园通建设工程有限公司
统一社会信用代码：********MA**CWYD3D
企业注册地：林州市任村镇红旗渠路**号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：********.**元
大写：壹仟伍佰肆拾万零伍仟伍佰柒拾壹元玖角玖分
工期：**个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：崔栩源
证书名称、编号：水利水电工程二级建造师 豫************
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南鼎泰路桥工程有限公司
统一社会信用代码：******************
企业注册地：河南省周口市川汇区文昌大道与大庆路交叉口金色东方8号楼**1铺
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：********.**元
大写：壹仟伍佰叁拾叁万柒仟伍佰柒拾捌元肆角壹分
工期：**个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：朱晓杰
证书名称、编号：水利水电工程二级建造师 豫************
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：河南省日月工程管理有限公司
统一社会信用代码：****************7X
企业注册地：郑州市金水区经三路北**号附1号1号楼5层**3号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：******.**元
大写：壹拾伍万贰仟柒佰元整
工期：同施工工期（含保修期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师：魏振
证书名称、编号：注册水利工程监理工程师 **********
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、光山县****年度大中型水库移民后期扶持资金项目和光山县****年度地方水库移民扶持基金项目
2、唐河县****年高标准农田建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、潢川县青龙头水闸、万大桥水闸及西河头水闸除险加固工程
2、三门峡市陕州区青龙涧河涧里村至杨家河村段河道治理工程
3、滹沱河安平段治理工程
4、淮滨县****年度王店乡吴楼等6个村农田水利项目
投标企业资质等级：水利工程施工监理甲级、水土保持工程施工监理乙级、水利工程建设环境保护监理
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：宏翔建设工程管理有限公司
统一社会信用代码：******************
企业注册地：河南省郑州市金水区纬五路**-1号供销大厦**8室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：******.**元
大写：壹拾伍万肆仟元整
工期：同施工工期（含保修期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师：刘晓宏
证书名称、编号：注册水利工程监理工程师 **********
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、郑州市常庄水库加固提升及金水河分洪工程PPP项目第五标段
投标企业资质等级：水利工程施工监理甲级、水土保持工程施工监理乙级、水利工程建设环境保护监理
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：新恒丰咨询集团有限公司
统一社会信用代码：******************
企业注册地：郑州市金水区杨金路**9号C7号楼
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：******.**元
大写：壹拾伍万叁仟伍佰元整
工期：同施工工期（含保修期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师：刁育忠
证书名称、编号：注册水利工程监理工程师 **********
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、黄冈市白莲河示范区改善人居环境一期项目（河道综合治理）监理与相关服务
2、红安县倒水河流域重要支流水生态修复项目（一期工程）监理
3、卢氏县洛河上游流域水生态修复项目(一期)潘河乡工程监理项目
投标企业资质等级：水利工程施工监理甲级、水土保持工程施工监理乙级、水利工程建设环境保护监理
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：****年**月**日-****年**月**日
十、联系方式
招标人：襄城县平原洼地治理工程建设管理局
地址：襄城县虹桥路与泰安路交叉口西北角
联系人：代先生
联系电话：**********4
招标代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地址：许昌市信通国际D座四楼**3室
联系人：朱先生
联系电话：****-******9、**********1
监督单位：襄城县水利局
联系人：李先生
电话：****-******3
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示发布之日起三日内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
****年**月**日
