关于滁州市第二小学东校区新建项目（新校区及老校区）智能化设备材料采购项目招标文件的答疑（澄清）
项目编号：czlygc******-**2
各潜在投标人：
窗体顶端
现对“滁州市第二小学东校区新建项目（新校区及老校区）智能化设备材料采购项目”招标文件作如下答疑（澄清）：
一、答疑部分
1.招标文件“第五章-采购内容及技术要求-四、综合安防系统”，参数经过我公司调研，综合安防系统相关设备，仅宇视具有上述所有的产品形态和参数，海康威视作为全球安防品牌第一名的视频监控设备厂商（我国本土品牌），大华作为全球安防品牌第二名的视频监控设备厂商（我国本土品牌），均无法满足参数。多媒体教学系统、电子班牌系统相关设备，仅西沃具有上述所有的产品形态和参数，且其参数完全符合，甚至部分参数完全是厂家产品参数介绍，具有明显的倾向性、唯一性。以上设备中的多条参数经询问国内主流厂家，大华、海康、科达、天地伟业等，均无法满足，仅宇视能够响应以上参数要求（请专家论证或询问以上主流厂家），具有严重的控标倾向；
综上，以上条款纯属是为了抬高技术门槛排除其他厂商参与投标，届时将会有厂商和投标人联合高价中标，浪费财政资金，为节省项目成本和确保项目公平性，建议对以上唯一性参数进行删除。
答：招标参数涉及到的“★”和“▲”的参数，均是对核心产品满足功能性参数要求的文件证明，是保证招标过程中能招到满足要求的货真价实的产品，是对虚假应标最好的防范；避免标后送检既浪费招标的经费，又耽误项目建设周期。经市场调研，本项目综合安防系统满足厂家：宇视、天地伟业、海康、大华、美电贝尔等，多媒体教学系统满足的厂家有希沃、文香、奥维亚、云视等，均有三个及以上品牌满足，技术规格要求中未作任何标注的技术参数（技术规格）无需提供证书，投标人只需提供响应承诺函即可。你公司所提到（仅标的品牌满足）的倾向性和唯一性完全不存在。因此质疑不予采纳，按原招标文件执行。
2.招标文件要求的参数不属于行业或国家规定的行业规范，经调研是以宇视、西沃的企业参数而非行业规范标准参数作为评审依据来衡量其他企业的产品，存在严重的指向性和排他性，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视性待遇。
答：针对这些参数的质疑过于笼统、空洞，无事实依据，质疑不予采纳，按原招标文件执行。
二、澄清部分
1.门禁管理软件参数：“**. 支持与宇视安防平台无缝隙融合（实现目标轨迹、黑名单告警、目标点名等功能）；”调整为：“支持与老校区安防平台无缝隙融合（实现目标轨迹、黑名单告警、目标点名等功能）”
2.付款方式调整为：合同签订生效并具备实施条件后5个工作日内可支付合同价的**%预付款，（预付款支付前，中标人须提供同等金额的见索即付保函），本项目施工完成并调试正常运行后付至合同价款的**%，项目完成整体移交后，付至实际供货价款的**%，剩余2%作为本项目的质量保证金（质保期3年），在工程缺陷责任期（自竣工验收合格之日起满2年）满后一次性付清。质量保证金支持保函（银行保函、担保机构担保、保证保险）使用。采用保函的不再从项目进度款中扣留质量保证金，保函有效期须与质保期截止时间保持一致。（本项目合同价款由安徽华鑫建筑工程有限公司支付给本项目中标人）。
3.招标文件中关于“招标人抽取K值，并根据抽取的K值计算F值”的描述调整为“K值（评标基准价系数）的抽取：招标人在线抽取K值，评标委员会根据抽取的K值计算F值”
4.本项目提交投标文件截止时间及开标时间调整为****年7月**日8时**分，解密时间调整为：****年7月**日8时**分至****年7月**日9时**分。
注：此澄清视同招标文件的组成部分，与招标文件具有同等法律效力。以最后发布的招标答疑澄清文件中的模板制作本项目最新投标文件。请各潜在投标人及时查看下载。给各潜在投标人带来不便，敬请谅解！如因投标人不及时查看，造成后果由投标人自行承担。
招标人名称：安徽华鑫建筑工程有限公司
联系人：曩鸿山
联系方式：**********0
建设单位：滁州市第二小学
联系人：马永齐
联系方式：****-******2
招标代理机构名称：滁州市城投工程咨询管理有限公司
联系人：田甜
联系方式：****-******9、**********0
****年7月**日
