广西宁涌工程管理有限公司 关于 贵港市融媒体中心三级贯通配套项目 —网络安全防护设备及测评项目采购 质疑答复函
一、质疑供应商基本信息
质疑供应商： 广西麦特松商贸有限公司
地址： 南宁市青秀区星湖路**号广西南宁电子科技广场5层A**7号
邮编： ******
联系人： 陈琛远 联系电话： **9 **** ****
授权代表： 邓秋青 联系电话： **5 **** ** **
地址： 南宁市青秀区星湖路**号广西南宁电子科技广场5层A**7号
邮编： ******
二、质疑项目基本情况
质疑项 目 的名称： 贵港市融媒体中心三级贯通配套项目 — 网络安全 防护设备及测评项目采购
质疑项目的编号： GGZC ****-G1-******- NYGC
采购人名称： 贵港市融媒体中心
三、质疑答复书内容
我单位于****年**月 ** 日收到贵公司递交的质疑书原件一份，根据《 中华人民共和国政府采购法》 《中华人民共 和国政府采购法实施条例》 《 政府采购货物和服务招标投标管理办法》 《 政府采购供应商质疑答复与投 诉处理办法》 《广西壮族自治区政府采购供 应商质疑处理办法》 ，我们进 行了认真核实并组织专家论证，针对贵公司的质 疑事项答复如下：
质疑事项1
针对招标文件第二章采购需求的 “ 互联网防火墙 ” 和“专网防火墙 ”实 质性要求存在倾向性、排他性、唯一性，指向特定厂家 “ 深信服 ” 的质疑。
质疑回复1 ：质疑人提出互联网防火墙和专网防火墙参数为深信服品牌 独有、存在倾向性与排他性，该质疑不成立 。质疑人所提供的链接内容仅能证明深信服相关产品能满足相应功能条款，并未列举出相关有效证据 。 本项目技术参数为采购人基于融媒体中心网络安全防护实际 业务需求制定 , 经采购人联合专家调研核实，市场上能全部满足该参数要求的产品厂家 至少有3家 品牌 。贵公司对市 场主流产品调研不全面，所述内容与事实不符，本项目参数未指向特定供 应商或品牌，无排他性和限制性，该项质疑缺乏事实依据。
质疑事项2
针对招标文件第二章采购需求的 “ 日志分析管理系统 ” 实质性要求及功 能参数存在倾向性、排他性、唯一性，指向特定厂家 “ 深信服 ” 的质疑
质疑回复2 ：质疑人提出日志分析管理系统参数为深信服品牌独有、存 在倾向性与排他性，该质疑不成立 。质疑人所提供的链接内容仅能证明深信服相关产品能满足相应功能条款，并未列举出相关有效证据 。相关参数是日志分析管理产品的行业通用核心功能，并非单一品牌专属 。经调研核 实，3家及以上品牌产品均可满足要求 ， 该项质疑缺乏事实依据。
质疑事项3
针对招标文件第二章采购需求的 “ 运维安全管理系统 ” 技术参数存在倾 向性、排他性、唯一性，指向特定厂家 “ 深信服 ” 的质疑。
质疑回复3 ：质疑人提出运维安全管理系统参数为深信服品牌独有、存 在排他性，该质疑不成立 。质疑人所提供的链接内容仅能证明深信服相关产品能满足这两项功能条款，并未列举出相关有效证据 。经调研查证该项 参数功能要求并不为某一供应商独有，市面上可以满足该 项参数功能要求 的供应商不少于三家 。 贵公 司质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。
质疑事项4
针对招标文件第二章采购需求的 “ 终端安全管理系统 ” 实 质性要求及功 能参数存在倾向性、排他性、唯一性，指向特定厂家 “ 深信服 ” 的质疑
质疑回复4 ：质疑人提出终端安全管理系统参数为深信服品牌独有、存 在倾向性与排他性，该质疑不成立 。质疑人所提供的链接内容仅能证明深 信服相关产品能满足相应功能条款，并未列举出相关有效 证据 。本项 目参 数基于融媒体中心终端安全、病毒防护需求制定，未指向特 定品牌，无排 他性，该项质疑缺乏事实依据 。
综上所述，质疑人的部分质疑事项缺乏事实和法律依据，质疑事项不 成立 。 根据潜在供应商及采购要求，产品参数不影响其质量要求的情况下，考虑降低采购标准，现拟出更正公告后以最新招标文件为准。 贵公司如对质疑答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》 ( 财政部令第**号） 有关规定，可在答复期满后十五个工作日 内 向同级政府 采购监督管理部门投诉。
感谢贵公司对本次政府采购活动的参与、支持和监督。
贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）的规定，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。感谢质疑人对政府采购工作的关心和支持。
特此复函。
采购代理机构：广西 宁涌工程管理 有限公司
日期：****年4月 ** 日
