500001202603170250101的澄清修改文件

重庆农村商业银行重要信息系统国产数据库项目答疑及补遗通知

各潜在投标人：

现对本项目答疑及补遗如下。

（一） 答疑部分

提问一：尊敬的招标公司&重庆农商工作人员您好：我公司获取招标文件后在研读招标文件部分发现在“商务评分”环节中要求：获得国家网络与信息系统安全产品质量检验检测中心或者中国网络安全审查技术与认证中心颁发的信息技术产品安全分级评估证书，根据数据库管理系统安全技术等级进行评分。EAL4增强级得1分，EAL4等级得0.5分，其余得0分；该条款要求提供投标产品获得的以上认证证书复印件（或扫描件），并提供证书对应的“全国认证认可信息公共服务平台”查询截图或“颁发机构官方网站”查询截图。我公司认证时机构为更名前即“中国网络安全审查技术与认证中心”后换证为“中国网络安全审查认证和市场监管大数据中心”，该机构已经在官网公示更名为“中国网络安全审查认证和市场监管大数据中心”，所以我公司认为提供上述两个机构的有效期内证书均可有效得分，为避免在评标环节可能造成误解，请问我公司在投标环节中提供该官网更名证明截图加盖投标人公章是否可以？感谢！

答：详见补遗1。

提问二：致：重庆农村商业银行股份有限公司、重庆国际投资咨询集团有限公司

我方已仔细研读《重庆农村商业银行重要信息系统国产数据库项目》（招标编号：CZ-********）招标文件，现就第三章评标办法中部分评分条款提出异议与优化建议，以保障招标公平公正、鼓励优质国产数据库充分竞争。

一、关于国际性能TPC组织测试资质（TPCC / TPCH）条款异议

1. 异议内容：招标文件将“通过国际性能TPC 组织的性能测试”作为稳定性评分依据，不合理。

2. 事实与理由

lTPC 是商业测试组织，无政策硬性要求必须做。

l测试结果不对测试过程、硬件环境、配置负责，不能代表银行生产环境真实能力。与金融核心系统选型无实际参考价值，且会排除大量主流国产数据库厂商。

3. 建议：删除招标文件中 TPCC、TPCH 测试相关评分要求。

二、关于开源协议（木兰协议 vs Apache 协议）条款异议

1. 异议内容：招标文件对木兰协议加分、Apache 协议减半计分，对二者差异化计分不公正、不合理，也不符合国家支持软件出海的导向，不利于中国软件国际化。

2. 事实与理由

l木兰协议与 Apache协议法律地位同等、知识产权效力一致。

lApache是国际公认开源协议，是中国基础软件出海、参与全球生态的主流协议。

l差异化评分与国家支持中国软件走向全球的政策导向不符。

3. 建议：木兰协议、Apache 协议同等认可，均得满分，不作差异化评分。

三、关于业绩案例 “限制地域、限制签约主体” 条款异议

1. 异议内容：招标文件仅认可国内案例，不认可同一产品的海外金融 / 支付案例。

2. 事实与理由

l部分国产数据库（如 TiDB）拥有海外大型支付系统案例（如日本 PayPay），产品内核、架构、代码与国内版本完全一致。

l能支撑国际支付系统，更能证明产品能力满足银行高并发、高可用要求。

l仅签约主体不同，产品实质一致，不应以地域限制优质产品参与竞争。

l限制案例地域不符合支持中国软件国际化的导向。

3. 建议：业绩案例按产品实质一致性评判：

l不限制案例地域，国内外同产品案例同等认可；

l同一产品、相同架构的海外金融 / 支付案例予以认可；

l不以签约主体限制，以产品真实能力为准。

四、关于 “数据库快速复制能力” 条款异议

1. 异议内容：招标文件要求：“不借助外部设备或软件情况下，复制 **TB 大小的数据库不超过 5 分钟，通过中国信息通信研究院或工信部下属机构组织的数据库复制能力测试”，该条款存在明显排他性。

2. 事实与理由

l该指标是存储级设备指标，跟数据库本身无关。仅为个别厂商特有技术路径，并非行业通用标准，也无国家 / 行业规范强制要求。

l多数国产数据库通过合理架构与工具组合可实现同等业务目标，却因未满足该 “独家指标” 被直接排除，属于故意排斥其他厂商、限制公平竞争。

l该要求与金融核心系统实际场景需求脱节，过度强调单一技术指标，违背了 “择优选择、兼容并蓄” 的招标原则。

3. 建议

删除 “不借助外部设备或软件、**TB≤5 分钟、信通院 / 工信部复制能力测试” 等排他性要求，改为：支持高效数据复制 / 迁移能力，满足银行核心系统数据搬迁、容灾切换需求，提供相关测试报告或实际案例证明即可。

五、对 “价格评分标准” 的条款异议

1.异议内容：现有价格评分规则最大分差仅 3 分，对产品化成熟、部署实施简易、交付成本低的产品不公平，也不利于帮助甲方真正节约采购成本。

2.事实与理由

l价格分上下限仅 3 分，价格优势无法体现，无法引导合理竞价。

l产品成熟度高、实施简单的厂商交付成本更低，却无法在评分中获得合理激励。

l小分差设计违背政府采购 “性价比优先、节约成本” 的基本原则。

3.建议

l等于评标基准价、及低于评标基准价的投标人均得满分；将价格分最大分差从 3 分扩大至 ** 分，鼓励合理低价、优质优价。

四、整体优化建议总结1、删除无实际意义、无政策依据的国际性能测试资质要求；2、开源协议：木兰协议、Apache 协议同等效力；3、业绩案例：按产品实质一致评判，不限制地域，支持中国软件国际化。4、快速复制能力：删除排他性指标，改为基于业务需求的能力证明要求。5、价格评分：等于 / 低于基准价均得满分，最大分差扩大至**分。我方保证上述内容真实有效，恳请招标人、招标代理机构予以采纳并修改招标文件，确保项目公平、公正、公开。建议单位：平凯星辰（北京）科技有限公司日期：**** 年**月**日

答：1、 详见 补遗2 。2、该要求非资格要求，不存在限制投标人的情况；该要求为招标人依据本项目实际需求及国家相关政策设置，未违反国家相关招投标法律法规要求，故不做修改。3、本项目招标文件中案例要求未明确“仅认可国内案例，不认可同一产品的海外金融 / 支付案例”，满足招标文件相应业绩要求并如实提供相关证明材料即可。4、该要求非资格要求，不存在限制投标人的情况；该要求为招标人依据本项目实际需求设置，未违反国家相关招投标法律法规要求，故不做修改。5、该要求符合国家相关招投标法律法规要求，为避免恶意低价竞标，故不做修改。

提问三：尊敬的招标公司工作人员，您好！来信主要咨询两个问题：1、招标文件要求提供的案例中，我公司提供的合同中客户名与现有客户名不一致（例如某些农村信用社已经改制为省级农村商业联合银行），我方合同中仍然是老的名字，请问这个是否影响合同证明材料的有效性？2、招标文件要求提供的EAL评估证书，要求机构为国家网络与信息系统安全产品质量检验检测中心或者中国网络安全审查技术与认证中心，经查询中国网络安全审查技术与认证中心机构已经更名为中国网络安全审查认证和市场监管大数据中心，该机构为同属一个机构，我公司提供的证书为更名后的名称，可在官网查询更名公告。

以上两个问题，还请您帮忙答复，非常感谢！

答：1、可额外提供案例甲方改名材料。2、详见补遗1。

提问四：尊敬的老师您好，就本项目中商务评分部分提到的认证机构【中国网络安全审查技术与认证中心】已更名为【中国网络安全审查认证和市场监管大数据中心】，官网更名公告（******），上述两个机构为同一机构，按招标文件要求需要官网查询证书，最终显示机构为【中国网络安全审查认证和市场监管大数据中心】，所以烦请您帮忙确认是否需要更正招标文件中机构为更名后的机构。

答：详见补遗1。

（二） 补遗部分

1、 本项目招标文件第三章评分办法前附表中2.2.1（B）商务部分中“ 1.产品安全（2分） ”内容“ 获得国家网络与信息系统安全产品质量检验检测中心或者中国网络安全审查技术与认证中心颁发的信息技术产品安全分级评估证书，根据数据库管理系统安全技术等级进行评分 ”修改为“ 获得国家网络与信息系统安全产品质量检验检测中心或者中国网络安全审查技术与认证中心 或 中国网络安全审查认证和市场监管大数据中心 颁发的信息技术产品安全分级评估证书，根据数据库管理系统安全技术等级进行评分 ” 。

2、本项目招标文件第三章评分办法前附表中2.2.1（B）商务部分中 “2.产品稳定性（2分）”内容“评审标准：通过国际性能TPC组织的TPC-C测试和TPC-H测试，得1分；获得中国软件评测中心HTAP数据库基准测试报告，得1分；本项最多得2分。评审依据：提供投标产品通过国际性能TPC组织的TPC-C测试和TPC-H测试的测试报告截图加盖原厂商及投标人公章；提供投标产品的中国软件评测中心HTAP数据库基准测试报告并加盖原厂商及投标人公章。”修改为“评审标准： 通过国际性能TPC组织的TPC-C测试，得1分 ；获得中国软件评测中心HTAP数据库基准测试报告，得1分；本项最多得2分。评审依据： 提供投标产品通过国际性能TPC组织的TPC-C测试的测试报告截图加盖原厂商及投标人公章 ；提供投标产品的中国软件评测中心HTAP数据库基准测试报告并加盖原厂商及投标人公章。”

3、本项目开标时间推迟至 ****年4月**日9：** ，投标截止时间、投标保证金递交截止时间、投标文件递交时间均依此顺延。

招标人：重庆农村商业银行股份有限公司

招标代理机构：重庆国际投资咨询集团有限公司

****年 4 月 2 日