长沙市城区厂网一体化数智化平台管理工程基础平台一期（一标段）项目澄清及答疑公告

各投标人： 长沙市城区厂网一体化数智化平台管理工程基础平台一期（一标段）项目投标人提出疑问时间已按招标文件的规定时间截止。本次答疑及澄清公告作为招标文件组成部分，不同之处以本答疑及澄清公告为准，具体内容如下： 一、答疑回复： 问题一、评分标准中业绩认定规则不合理 1.相关条款第六章 “评标办法”附表三“评分细则”中“类似业绩”评分项要求，单项合同额不少于**0万（含）的类似业绩方可计分；业绩证明要求 “合同、业主证明、发票三者金额不一致时，以金额最小的为准”。2.质疑理由金额认定规则未考虑客观因素。发票金额常因付款进度、分期结算等原因与合同不一致，仅以三者最小金额认定，未允许投标人提供付款协议、进度证明等补充材料，可能导致符合实际业绩要求的投标人被认定为无效业绩。 回复一：按招标文件要求执行。若因付款进度导致发票金额暂未达到合同总额，投标人可在投标文件中主动附具合同履行进度证明、付款计划、阶段性验收文件等材料，评标委员会将结合整体证明材料进行综合判断。 问题二、评标办法中部分评分项设置不合理，存在差别待遇、排斥潜在供应商情形。 质疑理由（1）软件著作权评分项具有明显指向性。仅对“数据中台、GIS平台、智慧排水”等**类特定名称的软件著作权计分，该列表排斥了采用不同技术架构、模块划分或集成第三方成熟产品的投标人；（2）CMMI认证作为评分项不合规。CMMI是美国卡内基・梅隆大学软件工程研究所开发的境外商业评估体系，未列入我国国家认证认可监督管理委员会（CNCA）认可的认证目录，不属于法定认证，将其作为评分项对未参与该境外评估的国内企业构成不公平限制； （3）人员资质要求定向设置。项目负责人要求同时具备 “系统集成项目管理工程师、信息安全工程师、IT服务项目经理”三项分属不同体系的证书，现实中极少有人同时持有，限定过于严苛，忽略企业人才配置差异，排斥中小企业；（4）认证类评分项过多。中小企业难以同时具备质量管理、环境、职业健康、信息安全等多项体系认证及信息安全二级以上认证，变相提高准入门槛，违背支持中小企业的政策导向；（5）信用等级评分缺乏统一标准。未明确认可的评级机构范围，可能导致评分主观臆断，影响公平性。 回复二：1.按招标文件要求执行。本项目涉及数字平台底座和运行驾驶舱、排水设施资产管理、综合监测、排水管网巡查养护、泵站智能运维、污水处理提质增效等业务管理系统功能开发建设，所列软件著作名称与本项目需求皆直接相关。2.按招标文件要求执行。招标文件要求为CMMI或SPCA证书。3.已修改，详见招标文件。4.按招标文件要求执行。5.按招标文件要求执行。 问题三、系统集成对接相关信息不明确，导致投标人无法准确 报价1.相关条款技术要求书 1.7.3.3 条规定 “与集团相关系统（不少于5个系统）对接”，1.7.3.4 条规定 “与集团外系统（包括但不限于长沙市城市生命线管理系统等）对接”，但未明确具体对接系统的名称、接口规范、数据格式等关键信息。2.质疑理由系统集成对接是本项目的核心组成部分，其工作量和技术难度直接决定投标报价。招标文件未提供对接系统的具体技术信息，投标人无法准确估算对接成本、开发周期及潜在风险，导致报价缺乏依据，可能出现中标后因需求不明确产生合同纠纷，或因报价不合理被废标，违背招标的公开、公平原则。 回复三：已在最新公布的招标控制价文件“附件5软件开发费用明细表”中明确所需对接的集团相关系统及集团外系统。根据招标文件中合同要求，中标人应进行深化设计，相关对接系统的接口规范、数据格式等关键信息由中标人在深化设计中明确。 问题四、招标文件中未明确、细化、量化硬件相关评分标准及分值，评审因素不完整、评标标准不清晰，不符合招投标相关法律法规要求。 1.相关条款 招标文件中第六章评标办法中附表三评分细则中未明确、细化、量化硬件相关评分标准及分值，评审因素不完整、评标标准不清晰，不符合招投标相关法律法规要求。2.质疑理由 本项目采购内容包含超融合一体机、千兆交换机、防火墙、GPU卡等硬件产品，硬件配置、性能、可靠性直接决定项目实施质量、系统稳定性及后期使用安全，属于核心评审内容。 招标文件采用综合评分法，但未对硬件参数、配置、性能、质保、品牌实力、兼容性等设置量化评分细则，导致评标标准模糊、评委自由裁量权过大，评审过程缺乏客观性、公平性、可追溯性。 缺失硬件评分细则，潜在投标人无法依据统一标准编制投标文件，违背公开、公平、公正的招标原则，也不利于采购人择优选择优质方案。 回复四：按招标文件要求执行。本项目招标文件已对评审因素进行细化和量化，硬件产品的技术性能、配置要求已在技术要求书中明确，不存在评审因素缺失、评标标准模糊之情形。 问题五、采购技术要求书中与招标控制价文件中的服务器相关产品参数要求不一致，导致理解歧义与投标障碍。 回复五：本项目招标控制价清单以答疑公告附件上传的为准。 问题六、招标控制价文件中服务器设备参数中要求提供的佐证材料仅深信服公司产品满足，具有唯一指向性。 回复六：本项目招标控制价清单以答疑公告附件上传的为准。 问题七、招标文件评标办法中“类似业绩”评分要求过高，涉嫌以不合理条件限制、排斥潜在投标人，并为特定供应商“量身定制”评分参数。事实依据： 招标文件类似业绩评分细则中，不仅对类似业绩的时间、金额、建设内容等多方面进行严格限制，还严格限制发票金额，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人，涉嫌为某特定投标人进行“量身定制”。 回复七：同回复一。 问题八、招标文件评标办法中“服务配置”评分要求过高，涉嫌以不合理条件限制、排斥潜在投标人，并为特定供应商“量身定制”评分参数。事实依据：（1）招标文件服务配置评分细则中，不仅要求项目负责人同时具备三个证书，还要求项目经理具备偏实操性的“系统集成项目管理工程师”中级证书，而不是更符合项目负责人职责的“信息系统项目管理师”高级证书，有为特定供应商进行“量身定制”之嫌。详见附件2：服务配置评分要求、附件3：软考资格设置。（2）在要求提供的证明证明材料中，除了要求提供服务团队人员名单、资格证书原件扫描件以及社保证明外，还要求提供人员身份证原件扫描件，涉嫌以不合理条件限制、排斥潜在投标人。 回复八：已修改，详见招标文件。 问题九、招标文件评标办法中“符合当次采购服务特性的商务条款”评分要求过高，涉嫌以不合理条件限制、排斥潜在投标人，并为特定供应商“量身定制”评分参数。事实依据：招标文件符合当次采购服务特性的商务条款评分细则中，不仅要求同时具备信息安全应急处理、信息系统安全运维、信息系统安全集成、软件安全开发四项认证证书，还特别要求二级及以上才能得分，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人，并为特定供应商“量身定制”评分参数。 回复九：按招标文件要求执行。四项证书对应不同安全能力维度，二级及以上级别证书与本项目需求相匹配。 问题十：招标文件评标办法中“符合当次采购特性的技术条款”评分设置存在明显指向性，涉嫌以不合理条件限制、排斥潜在投标人，并为特定供应商“量身定制”评分参数。 事实依据：招标文件符合当次采购特性的技术条款评分细则中，要求提供现有的软件产品登记证书作为评分点与本项目的定制开发要求关联性不大。同时，特意限定证书名称包含特殊关键字，涉嫌为特定供应商“量身定制”评分参数。 回复十：按招标文件要求执行。本项目涉及数字平台底座和运行驾驶舱、排水设施资产管理、综合监测、排水管网巡查养护、泵站智能运维、污水处理提质增效等业务管理系统功能开发建设， 所列著作权名称与本项目需求皆直接相关。 二、澄清内容： 本项目招标控制价清单以答疑公告附件上传的为准。 以上内容请各潜在投标人自行关注，恕不另行通知，由此带来的不便，敬请谅解。本公告为招标文件的组成部分，与招标文件具有同等法律效力。若本公告与招标文件有不一致之处，以本公告为准。   本项目投标文件递交截止时间（投标截止时间）、开标时间、投标保证金缴纳截止时间不变。