| 文件编号 | |
|---|---|
| 投标资格 | |
| 投标文件递交截止时间 | |
| 投标有效期 | **天 |
| 投标文件递交方法 | |
| 投标保证金缴纳方式 | 其他 |
| 投标保证金金额 | **0,**0元 人民币 |
| 控制价（最高限价） | **1,**1,**4.**元 人民币 |
| 评标办法 | 房建施工-综合评估法 |
| 开标时间 | |
| 开标地点 | |
| 开标方式 | |
| 资格审查方式 | |
| 答疑澄清时间 | |
| 是否延期 | |
| 延期后开标时间 | |
| 延期后开标地点 | |
| 对文件澄清与修改的主要内容 | 一、答疑内容1、问：投标人须知前附表**.1技术职称的专业包括：1、本招标文件中措辞的“市政工程相关专业”是指：与市政工程相关的专业，包括道路与桥梁、给排水、结构等专业，以职称专业为准。 请问我司提供的项目负责人职称专业名称为土木工程，是否符合市政道路职称相关专业?请直接回复，勿回复按招标文件执行，谢谢!答：不符合。2、问：职称专业为建筑工程，是否属于工程造价相关专业。请不要以按招标文件要求或专家评判为准予以回复。答：不属于。3、问：招标图纸的设计说明中没有水泥搅拌桩的任何参数及施工工艺，在道路施工图设计说明中的施工方法及注意事项：需根据设计进行工艺性试桩，最后确定施工配比等各项参数和施工工艺。 道路设计图纸中特殊路基处理设计图中的说明中“水泥用量暂定为**Kg/m，最终以拟加固场地的水泥加固土室内配比试验确定”。 该设计是提供的暂定值，而清单计价及合同约定确将暂定值变相的变成包干价，明显违反设计初衷。 在缺乏严谨的参数及明确的施工工艺，一切要靠试桩确定而又设定水泥搅拌桩综合单价不作变更，最后以试桩结果确定符合设计要求，在确定的价格中要求施工单位承受不确定的事情，最后对施工单位不公平。 基于上述理由，我方恳请：取消 “以 **Kg/m 暂定水泥用量作为包干价” 的合同约定，回归设计本意以实际工艺性试桩结果和室内配比试验为依据，确定水泥搅拌桩的真实水泥含量，并据此调整合同单价及相关条款，实现风险合理分配。请明确回复，勿用按照招标文件执行敷衍回答。 二、拟定合同第 **.1.1（4）条规定 “施工图纸的水泥搅拌桩（如有）水泥含量为经验值，施工单位应根据试桩结果综合考虑水泥含量（不少于设计水泥含量），确保成桩合格，水泥搅拌桩综合单价不作变更。地质情况不一致、没有任何参数及工艺要求，这条款约定不合理。 根据各施工企业在三水区的施工情况、状态、经验以及结果，在地质情况大致一样、技术参数与施工工艺基本相同的情况下，水泥搅拌桩采用**Kg/m的水泥含量很多情况下都达不到设计所要求。 水泥搅拌桩的水泥含量根据经验值去确定为**Kg/m。根据招标状态，这经验值的水泥含量不能作为单价组成的依据，实际是不合理的。 根据经验值设定水泥用量而要达到合格的这个条款约定，那是将全部的风险转嫁至施工企业，对施工企业不公平。在不确定的施工参数与施工工艺下，要求施工企业达到设计要求，脱离了合同相对公平的原则。也违反了国家所提倡的高质量发展的方针，变相的会造成劣币驱逐良币，不利于高质量的发展。请予以修正，并根据实际试桩结果进行设计变更。 在缺乏严谨的参数及明确的施工工艺，一切要靠试桩确定而又设定水泥搅拌桩综合单价不作变更，最后以试桩结果确定符合设计要求，在确定的价格中要求施工单位承受不确定的事情，最后对施工单位不公平。 基于上述理由，我方恳请对合同第 **.1.1（4）条予以修正，具体要求如下： （一）取消 “以经验值确定水泥含量、单价不作变更” 的约定。 （二）以实际试桩结果为核心依据，进行水泥搅拌桩水泥含量的设计变更，明确符合工程质量要求的水泥含量标准。 （三）根据设计变更后的水泥含量，重新协商并明确对应的综合单价及相关合同条款，实现风险在合同双方之间的合理分配，保障工程质量与合同公平性。 请明确回复，勿用按照招标文件执行敷衍回答。答：此项不作调整，由投标人综合考虑。二、其他说明（1）本答疑与澄清修改文件是对招标文件的规定、修改或补充，对于招标文件及其他函件内容相同（或相同性质）的内容应作修改或补充，投标人递交的投标文件中涉及到上述内容的也应在相同的位置修改，否则后果自负。（2）如本答疑与澄清修改文件的内容与在此之前发出的招标文件、其他文件以及口头答复有不一致的，均以本“答疑与澄清修改文件”的内容为准。（3）本项目投标截止时间，开标时间及递交投标保证金截止时间未改变。（4）本“答疑与澄清修改文件”共 三 页，请投标人注意是否完整。 |
| 递交时间 |
- 招标预告 招标公告 招标变更 中标结果
