秀屿区2026年高标准农田建设项目勘察设计

秀屿区****年高标准农田建设项目勘察设计答疑纪要

一、网上答疑部分：

疑问1：招标文件中关于“预算专业负责人”的资格要求设置不合理，存在提高门槛、限制或排斥潜在投标人的嫌疑，可能违反《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例中关于“公平、公正”原则的规定。1. 资格要求与加分项设置逻辑矛盾，资格要求：具备注册二级及以上造价工程师执业资格（注册专业水利工程），加分项：对具有工程造价专业中级工程师及以上职称的”人员给予加分，使得资格条件的要求实质上高于加分项的要求，不符合常规的招标评审逻辑；2. 资格要求与项目规模、报价限价不匹配，要求过高，涉嫌量身定制。

答：1.本项目招标文件删除“第二章投标人须知前附表中1.4.1：投标人资质条件、能力、信誉（6）其他主要人员要求中的预算专业负责人”。

2.加分项具有工程造价专业中级工程师及以上职称保持不变。

3.本项目资格要求系依据实际技术需求设定，与工程规模、投资限额匹配，且未高于同类项目平均水平。招标文件不存在以不合理条件限制或排斥潜在投标人的情形，欢迎符合资质的单位参与竞争。

疑问2：本项目建设内容包括土地平整、灌溉与排水、田间道路、休息房、农田防护与生态环境保持等多项工程，甚至还有可能涉及到“五化”中的配套景观工程。招标文件中“其他主要人员”要求预算专业负责人所要求的二级注册造价师限定水利专业是不对的，二级造价师应包含水利、交通、市政、土建等专业。

答：详见疑问1的回复。

疑问3：“预算专业负责人”资格要求过高，存在故意抬高门槛，排斥潜在投标人嫌疑，有为某家供应商量身定作嫌疑。 2、“预算专业负责人”资格要求比加分项要求高，不符合逻辑。

答：详见疑问1的回复。

二、网上补充修改部分：

1、本招标项目招标文件中第二章投标人须知前附表：1.4.1投标人资质条件、能力、信誉的（6）其他主要人员要求更改如下：

注：本答疑纪要与招标公告、招标文件不一致的地方，以答疑纪要为准。

日期：****年**月**日