评分依据第 2点修改为“ 2、 在此基础上，评委会根据招标文件的需求和投标文件响应情况进行分档评分： ① 评审为优（方案完善，系统性，高效性和可操作性强）的加 4 0分； ② 评价为良（方案较完善，系统性，高效性和可操作性较强）的加 ** 分； ③ 评价为中（方案一般，系统性，高效性和可操作性一般）的加**分； ④ 评价为差（方案不完善，系统性，高效性和可操作性较差）的不得分。 3、 未提供方案不得分”。
评分依据第 2点修改为“ 2、 在此基础上，评委会根据招标文件的需求和投标文件响应情况进行分档评分： ① 评审为优（方案完善，系统性，高效性和可操作性强）的加 4 0分； ② 评价为良（方案较完善，系统性，高效性和可操作性较强）的加 ** 分； ③ 评价为中（方案一般，系统性，高效性和可操作性一般）的加**分； ④ 评价为差（方案不完善，系统性，高效性和可操作性较差）的不得分。 3、 未提供方案不得分 ”。
（三） 招标文件评标信息技术部分中“ 拟安排的项目团队情况 ”评分项：
1、项目负责人：“ （3） 具有 相关机构颁发的 高级 /三级（或以上）以上 公共营养师 职业技能等级 证书，得 ** 分”；修改为“（ 3） 具有 相关机构颁发的 高级 /三级（或以上） 公共营养师 职业技能等级 证书，得 ** 分”。
（四） 招标文件评标信息技术部分中“ 种（养）植 基地情况 ”评分项：2、（1）“ 具有合格的灌溉水源或灌溉水检测报告（ 本项最高得** 分 ）”修改为：“ 具有合格的灌溉水源或灌溉水检测报告（ 本项最高得 3 0分 ）”；2、（2）“ 具有合格的土壤检测报告（ 本项最高得** 分 ）”修改为“ 具有合格的土壤检测报告（ 本项最高得 3 0分 ）”
除以上内容修改外， 其他内容不变。
