| 文件编号 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 投标资格 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 投标文件递交截止时间 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 投标有效期 | **天 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 投标文件递交方法 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 投标保证金缴纳方式 | 资金现金 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 投标保证金金额 | **,**0元 人民币 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 控制价（最高限价） | 1,**0,**0元 人民币 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 评标办法 | 无 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 开标时间 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 开标地点 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 开标方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 资格审查方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 答疑澄清时间 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 是否延期 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 延期后开标时间 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 延期后开标地点 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 对文件澄清与修改的主要内容 | 重庆医药高等专科学校九龙坡校区综合改造工程电梯（第二次） 答疑及补遗通知 各潜在投标人： 现将《重庆医药高等专科学校九龙坡校区综合改造工程电梯（第二次）》答疑及补遗发布如下： 答疑部分： 质疑 1： 质疑：招标文件评分办法：3 电梯光幕采用原厂原品牌，防护等级≥IP**，光幕满足**0 束基础上，每增加** 束加0.5 分，最多加2 分。注:提供国家认可的第三方检验检测机构出具的报告复印件(制造商加盖公章)，未提供不得分。 按办法的规定，能够得到满分的需达到**0束的光幕，在电梯行业中，仅二个品牌上海三菱和杭州西奥电梯满足，其余一线品牌均不满足，日立的仅**4束，招标文件为该二个品牌定制，有指定招标人的嫌疑，对其他潜在投标人采取了区别对待和排斥手段，并且光束多少不是判断光幕品质的唯一指标，设立的条款与招标项目需求不相适应，属于直接违反招投标法规的情形： 第三十二条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关； （四）对潜在投标人或者投标人采取不同的资格审查或者评标标准；（五）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商；（七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 请去除区别对待的排斥性条款，依法依规对该评分条款进行修改！ 回复： 经市场调研，包括通力、奥的斯、迅达、蒂升、三菱等所有国际一线电梯品牌，均完全有能力提供符合本项目要求的电梯光幕系统。同时，国内一线主流的电梯品牌，如康力电梯、西奥电梯、江南嘉捷电梯、广日电梯、快意电梯等，凭借其技术实力、生产规模和项目经验，也完全有能力提供符合本项目要求的电梯光幕系统。故本条仍按招标文件要求执行。 质疑 2： 问题1、 招标文件要求的1号、2号食堂乘客电梯，提升高度为**.1米，超过TSG T****-****电梯验收规范要求的：相邻两层门地坎间的距离大于 **m的，需在井道中间设置井道安全门或配置相应的救援措施。 请问：井道未设计井道安全门，如采用井道安全门，对钢结构整改、救援通道的设置等是否含在本次招标范围内？井道安全门的提供是否含在本次招标范围内？如采用其他救援措施的方案，是否含在本次招标范围内？均由投标人提供？请招标人明确！ 回复： 井道如采用井道安全门，对钢结构整改、救援通道的设置含在本次招标范围内，井道安全门的提供含在本次招标范围内，如采用其他救援措施的方案，也含在本次招标范围内，均由投标人提供，并确保符合相关电梯验收规范要求。 问题2、 招标文件要求的1号、2号食堂乘客电梯，为贯通门电梯，载重为****Kg，井道尺寸为****mm（宽）*****mm（深）。按设计的井道宽度和深度，在满足病床电梯轿厢净宽≮****mm和贯通门的前提下，设计出来的轿厢面积达到国家标准****Kg-****Kg载重要求；如按****Kg载重设置电梯轿厢净宽≮****mm的贯通门的电梯，井道深度****mm过大，需修改减小厅门处井道深度（将门头过梁和地坎量向井道内部方向移动），请问此处此处按那种方案实施，是否包含在招标范围内？ 回复： 招标文件要求的1号、2号食堂乘客电梯以及3号、4号康复实训中心乘客电梯，井道尺寸均调整为****mm（宽）×****mm（长），其中食堂电梯为贯通门，康复实训中心电梯为单开门，载重量均为****Kg，井道底坑深度为 ****mm。 质疑 3： 招标文件要求：“★3、推荐品牌:天津奥的斯、上海迅达、通力、中山蒂升、三菱电机、日立、杭州西奥、康力、昆山通力及或与之相当的同类产品。” 问题：众所周知电梯行业全球一线电梯品牌为：奥的斯、迅达、通力、蒂升、三菱电机、日立共计六个品牌，通力和昆山通力为同一品牌，仅为通力电梯在昆山设立的制造工厂。杭州西奥和康力属于电梯行业二线电梯品牌，并且与前六个品牌不属于同档次，各方面远远低于前六个品牌，此处把杭州西奥和康力和其他六个真正的世界一线品牌放在一起是不公平的对待，请去除这两个品牌，调整为公平合理的：“★3、推荐品牌:奥的斯、迅达、通力、蒂升、三菱电机、日立及或与之相当的同类产品。” 回复： ★3、品牌要求:参照或相当于天津奥的斯、上海迅达、通力、中山蒂升、三菱电机、日立、杭州西奥、康力、广日（GRACE）的同类产品。 补遗部分： 1、招标文件第五章供货要求中电梯需求一览表调整为：“
”。 2、招标文件第五章供货要求中：“★3、推荐品牌:天津奥的斯、上海迅达、通力、中山蒂升、三菱电机、日立、杭州西奥、康力、昆山通力及或与之相当的同类产品。”调整为： “ ★3、品牌要求:参照或相当于天津奥的斯、上海迅达、通力、中山蒂升、三菱电机、日立、杭州西奥、康力、广日（GRACE）的同类产品 ”。 招标文件与补遗不一致的，以本补遗为准。 招标人：重庆医药高等专科学校 招标代理机构：重庆驰久卓越工程管理有限公司 ****年7月**日 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 递交时间 |
- 招标预告 招标公告 招标变更 中标结果
