企石医院内镜中心建设项目—设备部分采购更正公告（第二次）

参数性质

序号

具体技术(参数)要求

1

(一）高清电子内窥镜系统

★**）可兼容已上市且同品牌的电子胃、肠镜，治疗电子胃、肠镜，光学放大胃、肠镜，经鼻内镜，电子十二指肠镜，环扫/扇扫超声胃镜，超声支气管镜，支气管镜。（须提供所投产品注册证及其附件技术说明或公开发行的彩页或官网功能截图或原厂商/总代理商的官方技术白皮书或第三方合格检测报告等证明资料，原件备查）

说明

打“★”号条款为实质性条款，必须完全响应。若有任何一条负偏离或不满足则导致投标无效。

参数性质

序号

具体技术(参数)要求

1

(一）高清电子内窥镜系统

★**）可兼容已上市且同品牌的电子胃、肠镜，治疗电子胃、肠镜，光学放大胃、肠镜，电子十二指肠镜，环扫/扇扫超声胃镜，支气管镜。（须提供所投产品注册证及其附件技术说明或公开发行的彩页或官网功能截图或原厂商/总代理商的官方技术白皮书或第三方合格检测报告等证明资料，原件备查）

说明

打“★”号条款为实质性条款，必须完全响应。若有任何一条负偏离或不满足则导致投标无效。

参数性质

序号

具体技术(参数)要求

1

（二）高清超声内窥镜系统

★8）可兼容已上市且同品牌的电子胃、肠镜，治疗电子胃、肠镜，光学放大胃、肠镜，经鼻内镜，电子十二指肠镜，环扫/扇扫超声胃镜，超声支气管镜，支气管镜。（须提供所投产品注册证及其附件技术说明或公开发行的彩页或官网功能截图或原厂商/总代理商的官方技术白皮书或第三方合格检测报告等证明资料，原件备查）

说明

打“★”号条款为实质性条款，必须完全响应。若有任何一条负偏离或不满足则导致投标无效。

参数性质

序号

具体技术(参数)要求

1

（二）高清超声内窥镜系统

★8）可兼容已上市且同品牌的电子胃、肠镜，治疗电子胃、肠镜，光学放大胃、肠镜，电子十二指肠镜，环扫/扇扫超声胃镜，支气管镜。（须提供所投产品注册证及其附件技术说明或公开发行的彩页或官网功能截图或原厂商/总代理商的官方技术白皮书或第三方合格检测报告等证明资料，原件备查）

说明

打“★”号条款为实质性条款，必须完全响应。若有任何一条负偏离或不满足则导致投标无效。

评审因素

评审标准

技术部分

对用户需求书的响应程度(**.0分)

对用户需求书的响应程度进行评分，每有一项“▲”参数不满足的，每项扣2分，扣完为止。

（注：①采购需求中要求提供证明材料的，则投标文件中须提供对应产品参数的证明材料，投标人应在证明资料上框选标记清晰，否则投标人自行承担不利后果。②采购需求未要求提供证明资料的，则投标文件中须提供所投产品注册证及其附件技术说明或公开发行的彩页或官网功能截图或原厂商/总代理商的官方技术白皮书或第三方合格检测报告等证明资料；注册证及其附件、合格检测报告是指该产品进行备案或注册时向国家食品药品监督管理部门按要求提交的产品注册要求和产品检测报告证明材料。）

所投产品的设备设计及配置，用材可靠性，实用性、耐用性(5.0分)

根据投标人所投产品的设备设计及配置，用材可靠性，实用性、耐用性进行评分：

①设备设计及配置非常丰富，明显领先行业水平，充分考虑未来发展趋势；用材可靠，性能稳定且寿命长；实用性和耐用性极佳，功能全面满足需求，操作简单方便，易于维护和保养，且设备寿命长，性能稳定，得5分。

②设备设计及配置较丰富，符合当前行业主流水平；用材较为可靠，性能稳定；实用性和耐用性较好，功能满足大部分需求，操作和维护相对简便，设备寿命较长，得2分。

③设备设计及配置基本符合行业要求，但缺乏创新性；用材基本可靠，性能一般，但无明显缺陷；实用性和耐用性一般，功能基本满足需求，操作和维护稍显复杂，设备寿命和性能中等，得1分。

④设备设计及配置落后，不符合行业发展方向；用材存在明显问题，性能不稳定或寿命较短；实用性和耐用性差，功能不足或操作维护困难，设备寿命短或性能不稳定。或未提供方案，不得分。

供货、安装、验收等整体实施方案(5.0分)

根据各投标人针对采购需求中“验收要求及包装、发运、保管和安装调试要求”所提供的实施方案进行评分：

①实施方案非常完整、详细，且高度可行，实施步骤清晰明确；供货计划周期非常合理，完全满足项目要求，供货能力有充分保障；安装调试、验收方案非常合理，对技术难题有充分预见，解决方案高度可行，得5分。

②实施方案较完整，且可行，实施步骤较清晰；供货计划周期较合理，基本满足项目要求，供货能力有较强保障；安装调试、验收方案较合理，对技术难题有一定预见，解决方案基本可行，得2分。

③实施方案基本完整，基本可行，实施步骤基本清晰；供货计划周期稍长但仍在可接受范围内，供货能力有一定保障但存在风险；安装调试、验收方案基本合理，对技术难题预见不足，解决方案有待完善，得1分。

④实施方案不完整或存在明显缺陷，不可行，实施步骤混乱；供货计划周期过长不满足项目要求，或供货能力明显不足存在很大风险；安装调试、验收方案不合理或存在明显问题，对技术难题缺乏预见或解决方案不可行。或未提供方案，不得分。

培训方案(5.0分)

根据各投标人针对采购需求中“培训要求”所提供的培训方案进行评分：①投标人提供的培训方案极其完善，涵盖所有关键技能和知识，采用先进的培训方法和材料，确保受训人员能够全面、深入地掌握所需技能；展现出极高的专业性和竞争力，各项承诺和培训方案均处于行业领先水平，得5分。

②投标人提供的培训方案完善，覆盖大部分关键技能和知识，采用较为先进的培训方法和材料，能够满足受训人员的基本需求；展现出较强的专业性和竞争力，各项承诺和培训方案均处于行业较高水平，得2分。③投标人提供的培训方案基本可行，但某些方面可能缺乏详细性或深度，需要进一步完善；展现出一定的专业性和竞争力，但各项承诺和培训方案仍有提升空间，得1分。

④投标人未提供培训方案不得分。

售后服务方案(5.0分)

根据各投标人针对采购需求中“售后服务”，所提供的售后服务方案进行评分：

①投标人提供的售后保证承诺非常明确、全面；质保期内的服务方案涵盖所有可能的维护、维修、更换等场景，并附有完善的应急预案；方案中明确列出使用的先进工具、技术和方法，以及专业的服务团队和高效的响应机制，得5分。

②投标人提供的售后保证承诺明确、具体；质保期内的服务方案覆盖大部分可能的维护、维修场景，并有相应的应急预案；方案中提到使用的工具、技术和方法较先进，服务团队具备专业能力，响应机制较高效，得2分。

③投标人提供的售后保证承诺基本明确，但内容相对标准或略有不足；质保期内的服务方案缺乏详细性或深度；方案中使用的工具、技术和方法基本满足要求，服务团队和响应机制达到一般水平，得1分。

④投标人提供的售后保证承诺模糊、不明确或存在重大遗漏；质保期内的服务方案未能覆盖关键的维护、维修场景，或缺乏应急预案；方案中使用的工具、技术和方法落后，服务团队和响应机制存在明显不足。或未提供方案，不得分。

评审因素

评审标准

技术部分

对用户需求书的响应程度(**.0分)

对用户需求书的响应程度进行评分，每有一项“▲”参数不满足的，每项扣1分，扣完为止。

（注：①采购需求中要求提供证明材料的，则投标文件中须提供对应产品参数的证明材料，投标人应在证明资料上框选标记清晰，否则投标人自行承担不利后果。②采购需求未要求提供证明资料的，则投标文件中须提供所投产品注册证及其附件技术说明或公开发行的彩页或官网功能截图或原厂商/总代理商的官方技术白皮书或第三方合格检测报告等证明资料；注册证及其附件、合格检测报告是指该产品进行备案或注册时向国家食品药品监督管理部门按要求提交的产品注册要求和产品检测报告证明材料。）

所投产品的设备设计及配置，用材可靠性，实用性、耐用性(8.0分)

根据投标人所投产品的设备设计及配置，用材可靠性，实用性、耐用性进行评分：

①设备设计及配置非常丰富，明显领先行业水平，充分考虑未来发展趋势；用材可靠，性能稳定且寿命长；实用性和耐用性极佳，功能全面满足需求，操作简单方便，易于维护和保养，且设备寿命长，性能稳定，得8分。

②设备设计及配置较丰富，符合当前行业主流水平；用材较为可靠，性能稳定；实用性和耐用性较好，功能满足大部分需求，操作和维护相对简便，设备寿命较长，得5分。

③设备设计及配置基本符合行业要求，但缺乏创新性；用材基本可靠，性能一般，但无明显缺陷；实用性和耐用性一般，功能基本满足需求，操作和维护稍显复杂，设备寿命和性能中等，得3分。

④设备设计及配置落后，不符合行业发展方向；用材存在明显问题，性能不稳定或寿命较短；实用性和耐用性差，功能不足或操作维护困难，设备寿命短或性能不稳定。或未提供方案，不得分。

供货、安装、验收等整体实施方案(7.0分)

根据各投标人针对采购需求中“验收要求及包装、发运、保管和安装调试要求”所提供的实施方案进行评分：

①实施方案非常完整、详细，且高度可行，实施步骤清晰明确；供货计划周期非常合理，完全满足项目要求，供货能力有充分保障；安装调试、验收方案非常合理，对技术难题有充分预见，解决方案高度可行，得7分。

②实施方案较完整，且可行，实施步骤较清晰；供货计划周期较合理，基本满足项目要求，供货能力有较强保障；安装调试、验收方案较合理，对技术难题有一定预见，解决方案基本可行，得4分。

③实施方案基本完整，基本可行，实施步骤基本清晰；供货计划周期稍长但仍在可接受范围内，供货能力有一定保障但存在风险；安装调试、验收方案基本合理，对技术难题预见不足，解决方案有待完善，得2分。

④实施方案不完整或存在明显缺陷，不可行，实施步骤混乱；供货计划周期过长不满足项目要求，或供货能力明显不足存在很大风险；安装调试、验收方案不合理或存在明显问题，对技术难题缺乏预见或解决方案不可行。或未提供方案，不得分。

培训方案(8.0分)

根据各投标人针对采购需求中“培训要求”所提供的培训方案进行评分：①投标人提供的培训方案极其完善，涵盖所有关键技能和知识，采用先进的培训方法和材料，确保受训人员能够全面、深入地掌握所需技能；展现出极高的专业性和竞争力，各项承诺和培训方案均处于行业领先水平，得8分。

②投标人提供的培训方案完善，覆盖大部分关键技能和知识，采用较为先进的培训方法和材料，能够满足受训人员的基本需求；展现出较强的专业性和竞争力，各项承诺和培训方案均处于行业较高水平，得5分。

③投标人提供的培训方案基本可行，但某些方面可能缺乏详细性或深度，需要进一步完善；展现出一定的专业性和竞争力，但各项承诺和培训方案仍有提升空间，得3分。

④投标人未提供培训方案不得分。

售后服务方案(7.0分)

根据各投标人针对采购需求中“售后服务”，所提供的售后服务方案进行评分：

①投标人提供的售后保证承诺非常明确、全面；质保期内的服务方案涵盖所有可能的维护、维修、更换等场景，并附有完善的应急预案；方案中明确列出使用的先进工具、技术和方法，以及专业的服务团队和高效的响应机制，得7分。

②投标人提供的售后保证承诺明确、具体；质保期内的服务方案覆盖大部分可能的维护、维修场景，并有相应的应急预案；方案中提到使用的工具、技术和方法较先进，服务团队具备专业能力，响应机制较高效，得4分。

③投标人提供的售后保证承诺基本明确，但内容相对标准或略有不足；质保期内的服务方案缺乏详细性或深度；方案中使用的工具、技术和方法基本满足要求，服务团队和响应机制达到一般水平，得2分。

④投标人提供的售后保证承诺模糊、不明确或存在重大遗漏；质保期内的服务方案未能覆盖关键的维护、维修场景，或缺乏应急预案；方案中使用的工具、技术和方法落后，服务团队和响应机制存在明显不足。或未提供方案，不得分。