贵州省自然灾害应急能力提升工程预警指挥项目（森林防火重点区配备视频监控设备）（第五次）澄清答疑通知

贵州省自然灾害应急能力提升工程预警指挥项目

（森林防火重点区配备视频监控设备）

第五次澄清答疑通知

各潜在投标人：

本项目于****年6月4日收到“质疑函”回复如下：

质疑内容1（原文）：在审查森林防火智能监控系统的招标答疑文件后，我们注意到多数质疑焦点均集中在招标参数可能倾向于华为品牌上。针对这些质疑，招标方在回复中提到的“其他满足厂家”，经过深入调查和分析，发现这些厂家多与华为存在紧密的 OEM 合作或深度战略伙伴关系，尤其是在关键核心产品如鲲鹏系列和昇腾系列芯片上，华为仍然保持着控制权。事实依据： OEM 及深度合作战略伙伴分析： 招标答疑文件中提到的“其他满足厂家”，如湘江鲲鹏、长江计算、宝德等，在技术和产品层面与华为有着紧密的合作关系。这些公司往往作为华为的 OEM 合作伙伴，生产基于华为技术的产品。

在这种合作模式下，华为不仅提供了核心技术和标准，还可能在生产、授权控制等方面拥有较大的话语权。关键核心产品控制权：鲲鹏系列和昇腾系列芯片作为华为在服务器和 AI 领域的核心产品，对于满足本次招标训练服务器及存储的技术要求至关重要。这些关键芯片的设计和制造主要由华为掌控，其他合作厂家在生产过程中可能仅承担组装、测试等环节，核心技术仍然掌握在华为手中。招标参数倾向性分析：通过对招标文件中技术参数要求的详细分析，我们发现这些参数与华为产品的技术参数高度吻合，尤其是针对CPU和GPU的要求，直接指向了鲲鹏系列和昇腾系列芯片。这种设置方式虽然从表面上看似乎给了其他品牌机会，但实际上一台服务器是由多个硬件组成一台成品，由于核心技术的限制，能够真正满足整体要求的品牌和产品范围非常有限。公平竞争原则考量：招标活动应遵循公平、公正、公开的原则，确保所有潜在投标人都能在平等的基础上参与竞争。然而，在当前情况下，由于招标参数与华为产品的紧密关联，其他潜在投标人可能面临不公平的竞争环境，这不利于市场的健康发展。依据招标答疑文件及相关回复内容。华为及其他品牌的产品技术规格和参数对比数据。市场上关于华为及其OEM合作伙伴和深度战略合作伙伴关系的公开信息。相关法律法规对招标投标活动公平、公正原则的规定。能否举证除了华为的OEM合作伙伴，使用非鲲鹏系列和昇腾系列的，能满足本次招标预告警算法训练节点主流厂商有哪些？如国内主流领先的AI厂商海光、寒武纪、中科曙光、龙芯中科，那一家能满足？招标公司居然给出的全是与华为的OEM合作伙伴。难到国内主流领先的AI厂商还不如这湘江鲲鹏、长江计算、宝德等，这几家试问那家有自主能力设计和研发CPU和GPU能力的？全部都是基于华为的技术加工生产。请招标代理公司举证说明湘江鲲鹏、长江计算、宝德公司相关自主设计和研发非基于华为技术的CPU和GPU能力的产品。这种倾向性的做法不仅限制了其他潜在投标人的参与，更对中国的AI产业生态造成了不公平的竞争环境。众所周知，国内拥有众多在AI领域处于领先地位的厂商，如海光、寒武纪、中科曙光、龙芯中科等，这些企业在AI芯片、算法和系统集成等方面拥有强大的研发能力和市场竞争力。然而，在本次招标过程中，这些企业的产品和技术却未能得到应有的关注和机会。我们不禁要问，为什么招标公司给出的全是与华为的OEM合作伙伴？这背后是否隐藏着对华为品牌的过度依赖和对其他国内优秀企业的忽视？这种做法不仅违背了《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例所倡导的公平、公正、公开原则，更是对中国AI产业生态的一种伤害。华为作为中国企业的佼佼者，其在全球范围内的成功令人骄傲。但我们也应清醒地看到，任何企业的成功都不应建立在对其他企业的打压和限制之上。正如美国曾对中国科技企业实施技术封锁一样，这种做法只会阻碍整个产业的进步和发展。因此，我们呼吁招标方重新审视本次招标过程中的倾向性问题，给予国内其他优秀AI企业公平竞争的机会。同时，我们也希望相关部门能够加强监管，确保招标活动的公平性和公正性，为中国AI产业的健康发展创造良好的环境。让我们共同维护一个公平、公正、开放的竞争环境，让中国的AI产业在全球范围内展现出更加强大的竞争力和创新力！

回复意见1：（1）我方在6月3日发布的“关于贵州省自然灾害应急能力提升工程预警指挥项目（森林防火重点区配备视频监控设备）第三次澄清答疑通知”中已对质疑内容作出回复，回复内容中所列举的供应商并非满足技术参数的所有供应商，请投标人加强市场调研。

（2）本项目招标文件中采购清单及技术参数所列设备为整机产品，CPU和GPU芯片仅为整机产品的组成部分，所需授权为整机产品供应商授权非芯片生产厂商授权。在技术参数设置并未要求使用鲲鹏系列和昇腾系列芯片，调研了市场多家产品供应商，满足技术参数要求的独立法人供应商不少于三家，招标文件满足《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规要求。

（3）招标文件中的技术参数要求为“套”，并未限制产品数量及形态，投标供应商可根据所投产品技术参数特性通过产品集群堆叠达到技术参数要求，请投标人加强市场调研选择符合招标文件要求的产品，根据所选择的设备技术参数确定产品数量及形态。

质疑内容2（原文）：关于贵州省自然灾害应急能力提升工程预警指挥项目（森林防火重点区配备视频监控设备）第三次澄清答疑通知：回复意见1：（1）技术参数在充分咨询市场行情并结合本项目

实际需求进行设置，针对贵司所提出的关于招标文件中技术参数存在明显品牌倾向性的问题，满足技术参数要求的整机产品供应商不少于 3 家，包括湘江鲲鹏、长江计算、华为等，不存在唯一指向性。事实依据：在招标答疑回复中，招标方提到满足技术参数要求的整机产品供应商包括湘江鲲鹏、长江计算、华为等，声称不存在唯一指向性。然而，经过深入调查，我们发现湘江鲲鹏和长江计算均为华为的 OEM合作伙伴，其产品和技术在很大程度上受到华为的控制和影响。因此，尽管表面上看起来有多家供应商可供选择，但实际上这些供应商的产品和技术都围绕华为展开，华为拥有绝对的控制权。OEM 合作关系：湘江鲲鹏和长江计算作为华为的 OEM 合作伙伴，其产品和技术是基于华为的技术标准和平台开发的。这种合作关系意味着华为对这些合作伙伴的产品和技术拥有较大的话语权和控制权。技术同源性：由于湘江鲲鹏和长江计算的产品是基于华为的技术开发的，因此这些产品在技术参数、性能表现等方面与华为产品高度一致。这种技术同源性进一步强化了华为在整个供应链中的主导地位。市场竞争分析：在当前的 AI 和服务器市场中，除了华为及其 OEM合作伙伴外，还有许多其他具有竞争力的品牌和厂商。然而，在本次招标中，招标方仅提及了与华为紧密合作的几家供应商，这引发了关于招标活动是否真正遵循公平竞争原则的质疑。我们认为招标文件中技术参数的设置存在明显的倾向性，实际上指向了华为品牌。由于湘江鲲鹏和长江计算作为华为的 OEM 合作伙伴，其产品和技术受到华为的绝对控制，这使得其他潜在投标人面临不公平的竞争环境。我们呼吁招标方重新审视技术参数的设置，确保招标活动的公平性和公正性。

回复意见2：（1）我方在6月3日发布的“关于贵州省自然灾害应急能力提升工程预警指挥项目（森林防火重点区配备视频监控设备）第三次澄清答疑通知”中已对质疑内容作出回复，回复内容中所列举的供应商并非满足技术参数的所有供应商，请投标人加强市场调研。

（2）本项目招标文件中采购清单及技术参数所列设备为整机产品，CPU和GPU芯片仅为整机产品的组成部分。招标文件中“一个制造商对同一品牌同一型号的设备，仅能委托一个代理商参加投标”中的“设备”是指组装完成整套的设备，而不是针对CPU或GPU的要求。在技术参数设置并未要求使用鲲鹏系列和昇腾系列芯片，调研了市场多家产品供应商，满足技术参数要求的独立法人供应商不少于三家，招标文件满足《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规要求。

（3）招标文件中的技术参数要求为“套”，并未限制产品数量及形态，投标供应商可根据所投产品技术参数特性通过产品集群堆叠达到技术参数要求，请投标人加强市场调研选择符合招标文件要求的产品，根据所选择的设备技术参数确定产品数量及形态。

质疑内容3（原文）：回复意见 2：（1）GPU 卡须按照招标文件要求满足国产化要求，经市场咨询，满足技术参数要求的整机产品供应商不少于 3 家，包括长江计算、神州数码、华为等，不存在唯一指向性。在关于“贵州省自然灾害应急能力提升工程预警指挥项目（森林防火重点区配备视频监控设备）”的招标答疑中，针对GPU卡的国产化要求，招标方回复称满足技术参数要求的整机产品供应商不少于3家，包括长江计算、神州数码、华为等，并声称不存在唯一指向性。然而，经过深入分析，我们认为这一声明未能充分解释为何在国产GPU卡的市场上，几乎所有提及的供应商都与华为存在某种程度的关联，从而引发了对招标参数潜在指向性的质疑。事实依据：与华为的紧密关联：虽然招标方列举了长江计算、神州数码和华为作为满足GPU卡国产化要求的供应商，但实际上，这些公司与华为之间的关系不容忽视。长江计算作为华为的OEM合作伙伴，其产品和技术在很大程度上受到华为的影响；而神州数码作为IT分销商（甚至都不能算厂商，跟本没有任何研发能力，只是一家经销商、代理商），神州数码为华为全球总经销商。这种关联使得招标参数的设定在表面上看似开放，实则可能指向了华为及其合作伙伴。市场竞争的不充分性：在国产GPU卡市场上，除了华为及其合 作伙伴外，还有多家具备自主研发和生产能力的厂商。然而，在本次招标中，招标方仅提及了与华为有关联的几家供应商，这引发了关于市场竞争是否充分的质疑。如果市场上确实存在其他能够满足技术要求且具备竞争力的产品，那么这些产品为何没有被提及？对公平竞争的影响：招标活动的核心原则之一是公平竞争。然而，如果招标参数的设置实际上指向了特定品牌或供应商，那么这将严重损害其他潜在投标人的合法权益，破坏公平竞争的市场环境。在本次招标中，由于GPU卡国产化要求的潜在指向性，其他具备自主研发和生产能力的国产GPU卡厂商可能面临不公平的竞争环境。我们质疑GPU卡国产化要求下的潜在指向性，认为招标参数的设定可能倾向于华为及其合作伙伴。我们呼吁招标方重新审视这一要求，并充分考虑市场上其他具备竞争力的国产GPU卡厂商，确保招标活动的公平性和公正性。能否举证长江计算、神州数码有自主设计研发国产GPU卡的能力，和目前市场的流通产品（非华为技术体系）？

回复意见3：（1）我方在6月3日发布的“关于贵州省自然灾害应急能力提升工程预警指挥项目（森林防火重点区配备视频监控设备）第三次澄清答疑通知”中已对质疑内容作出回复，回复内容中所列举的供应商并非满足技术参数的所有供应商，请投标人加强市场调研。

（2）本项目招标文件中采购清单及技术参数所列设备为整机产品，CPU和GPU芯片仅为整机产品的组成部分。招标文件中“一个制造商对同一品牌同一型号的设备，仅能委托一个代理商参加投标”中的“设备”是指组装完成整套的设备，而不是针对CPU或GPU的要求。在技术参数设置调研了市场多家产品供应商，并未要求使用昇腾系列芯片，满足技术参数要求的独立法人供应商不少于三家，招标文件满足《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规要求。请投标人加强市场调研选择符合招标文件要求的产品，根据所选择的设备技术参数确定产品数量及形态。

质疑内容4（原文）：预告警训练素材存储节点技术参数设置的合理性在关于“贵州省自然灾害应急能力提升工程预警指挥项目（森林防火重点区配备视频监控设备）”的招标答疑中，针对预告警训练素材存储节点的技术参数设置，招标方回复称该节点对数据的读写性能和稳定性要求高，因此降低主频会导致性能下降无法满足业务需求。同时，招标方声称技术参数在充分咨询市场行情并结合项目实际需求进行设置，满足技术参数要求的产品供应商不少于 3 家，包括华存智谷、同有科技、宝德等，不存在唯一指向性。然而，我们对这一回复中的某些观点表示质疑。事实依据：主频与性能关系的模糊性：招标方在回复中强调主频对存储节点性能的重要性，但并未明确说明为何这些特定的主频要求对于满足项目需求是不可或缺的。主频虽然是衡量处理器性能的一个指标，但并不是唯一指标，且不同架构的处理器在主频相同的情况下性能可能差异显著。因此，我们质疑主频要求是否过于严格，是否限制了其他潜在供应商的参与。供应商选择的局限性：虽然招标方声称满足技术参数要求的产品供应商不少于 3 家，但经过调查，我们发现这些供应商与华为之间可能存在某种程度的关联或依赖。例如，华存智谷满足招标要求的均搭载“鲲鹏”处理器。这种关联可能使得招标参数的设定看似开放，实则可能指向了华为及其合作伙伴。市场竞争的充分性：在存储设备市场上，存在众多具备自主研发和生产能力的厂商。然而，在本次招标中，招标方仅提及了与华为可能存在关联的几家供应商，这引发了关于市场竞争是否充分的质疑。如果市场上确实存在其他能够满足技术要求且具备竞争力的产品，那么这些产品为何没有被提及？综上所述，我们质疑预告警训练素材存储节点技术参数设置的合理性，认为招标方在主频要求上的设定可能过于严格，且供应商选择上存在局限性。我们呼吁招标方重新审视技术参数的设置，并充分考虑市场上其他具备竞争力的存储设备厂商，确保招标活动的公平性和公正性。

回复意见4：（1）针对贵公司所提出的质疑，我方在6月3日发布的“关于贵州省自然灾害应急能力提升工程预警指挥项目（森林防火重点区配备视频监控设备）第三次澄清答疑通知”中已作出回复，回复内容中所列举的品牌并非满足技术参数的所有供应商。

（2）我方在设置招标文件技术参数时，调研了市场多家产品供应商并结合项目实际需求，招标文件满足《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规要求。请投标人加强市场调研选择符合招标文件要求的产品，根据所选择的设备技术参数确定产品数量及形态。

注：本次澄清说明未涉及《招标文件》实质性内容修改，开标时间不延期。

重庆渝强工程项目管理有限公司

****年6月6日