梁山县困难老人家庭适老化采购项目（二次）更正公告
一、采购人：梁山县民政局
联系人：吴主任联系电话：****-******1
二、采购代理机构：瀚景项目管理有限公司
联系人：马经理联系电话：**********9
三、项目名称：梁山县困难老人家庭适老化采购项目（二次）
四、项目编号：SDGP********************6（LSZC-****-**）
五、采购公告发布日期：****年**月**日
六、更正事项：
（一）、原招标文件“第六章评分标准”
| 评分因素满分值（**0分） | 评分内容 | |
| 报价部分（**） | 总报价 （**分） | 满足磋商文件要求且最终报价最低的供应商的价格为磋商基准价，其价格为满分，其他供应商的价格分统一按照下列公式计算：磋商报价得分=（磋商基准价/最终磋商报价）***%***0（保留小数点后两位有效数字） |
| 商务部分（**） | 企业业绩 （5分） | 供应商提供近三年（****年1月1日以来）的类似业绩，类似业绩是指基本适老化改造或智能化改造采购；提供一份得5分，满分5分，没有不得分。（注：须提供合同原件扫描件、中标通知书原件扫描件，以合同签订时间为准，否则不予计分。） |
| 项目人员配备（8分） | 供应商针对本项目的人员配备、职责分工等综合评审，团队设置完善、职责分工合理的得 8分，基本满足本项目实际需求的得6分，团队设置完善性较差、职责分工不明确的得4分，无此项内容的不得分。 | |
| 技术部分 (**分） | 项目实施 方案（**分）
| 供应商对项目背景和现状的解读、理解程度的深度进行综合评审，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得 9分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得 7分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得 5 分；若此条缺项不得分。 |
| 供应商提供的前期入户需求调查评估方案内容的合理性、可行性等情况进行评审，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得9分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得 7 分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得 5 分；若此条缺项不得分。 | ||
| 供应商对本项目需求的重点和难点进行分析，以及提出相应的有针对性的、合理的、可行的解决办法进行综合评审，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得 9 分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得 7分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得 5 分；若此条缺项不得分。 | ||
| 供应商提供的施工改造方案(内容包括但不限于卫生间和厨房等各居室改造方案、农村地区老旧线路改造)进行综合评审，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得9分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得 7分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得 5分；若此条缺项不得分。 | ||
| 供应商针对施工进度计划及进度保障措施的合理性打分，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得9分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得7分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得5分；若此条缺项不得分。 | ||
| 供应商提供应急预案及安全保障措施的内容详细全面程度、针对性及合理性进行评分，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得9分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得 7分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得 5分；若此条缺项不得分。 | ||
| 售后服务 （3分） | 根据供应商在对售后服务、维修响应时间、处理办法及解决时间等的承诺及售后服务体系建立情况进行综合评定打分：售后服务方案完整可行、售后服务体系建立完善、应急响应能力有保障及保障措施齐全，本地化服务能力有保障得3分；售后服务方案、售后服务体系、应急响应能力存在欠缺或差距得2 分；其他情况得 1分；缺项不得分。 | |
现更正为：
评 分 标 准
| 评分因素满分值（**0分） | 评分内容 | |
| 商务部分 （**分） | 总报价 （**分） | 满足磋商文件要求且最终报价最低的供应商的价格为磋商基准价，其价格为满分，其他供应商的价格分统一按照下列公式计算：磋商报价得分=（磋商基准价/最终磋商报价）***%***0。 （保留小数点后两位有效数字） |
| 企业业绩 （3分） | 供应商提供近三年（****年1月1日以来）的类似业绩，类似业绩是指基本适老化改造或智能化改造采购；每提供一份得3分，满分3分，没有不得分。（注：须提供合同原件扫描件、中标通知书原件扫描件，以合同签订时间为准，否则不予计分。） | |
| 技术部分 (**分） | 项目实施 方案 （**分）
| 供应商对项目背景和现状的解读、理解程度的深度进行综合评审，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得 ** 分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得 7分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得 4 分；若此条缺项不得分。 |
| 供应商提供的前期入户需求调查评估方案内容的合理性、可行性等情况进行评审，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得 ** 分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得 7 分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得 4 分；若此条缺项不得分。 | ||
| 供应商对本项目需求的重点和难点进行分析，以及提出相应的有针对性的、合理的、可行的解决办法进行综合评审，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得 ** 分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得 7 分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得 4 分；若此条缺项不得分。 | ||
| 供应商提供的施工改造方案(内容包括但不限于卫生间和厨房等各居室改造方案、农村地区老旧线路改造)进行综合评审，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得 **分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得 7分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得 4 分；若此条缺项不得分。 | ||
| 供应商针对施工进度计划及进度保障措施的合理性打分，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得**分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得7分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得4分；若此条缺项不得分。 | ||
| 供应商提供应急预案及安全保障措施的内容详细全面程度、针对性及合理性进行评分，内容完整描述清晰、科学合理且针对性强得**分；内容描述不够清晰、科学合理性一般、针对性较强的得 7分；内容描述不清晰、科学合理性较差、缺乏针对性的得 4分；若此条缺项不得分。 | ||
| 项目人员配备（4分） | 供应商针对本项目的人员配备、职责分工等综合评审，团队设置完善、职责分工合理的得 4分，基本满足本项目实际需求的得 2分，团队设置完善性较差、职责分工不明确的得 1 分，无此项内容的不得分。 | |
| 售后服务 （3分） | 供应商的售后服务的内容及承诺（包括：质量承诺、质保期、质保期外服务、售后服务团队人员、售后服务能力、维护地点距本项目区域的距离远近、维护方式、维护期限、技术支持响应时间、故障排除时限、遇紧急情况响应时间等）合理完善，优得 3分，良好得 2分，一般得 1 分，无此项内容的不得分。 | |
注：依据相关法律法规规定，本变更说明一经发布即视为以书面形式通知所有潜在投标单位。采购文件中凡涉及到以上问题做相应修改，其他内容执行原采购文件内容。
瀚景项目管理有限公司
**** 年 5 月 ** 日
