攀枝花市城市排水防涝设施功能提升改造项目施工评标结果公示
| 项目及标段名称 | 攀枝花市城市排水防涝设施功能提升改造项目施工-攀枝花市城市排水防涝设施功能提升改造项目施工- | ||
| 项目业主 | 攀枝花市市政公用设施服务中心 | 项目业主联系电话 | ****-******3 |
| 招标人 | 攀枝花市市政公用设施服务中心 | 招标人联系电话 | ****-******3 |
| 招标代理机构 | 四川瑞升工程建设管理有限公司 | 招标代理机构联系电话 | **8-******** |
| 开标地点 | 攀枝花市公共资源交易服务中心 | 开标时间 | ****-**-** **:** |
| 公示期 | ****-**-** **:** 至 ****-**-** **:** | 投标最高限价（元） | ********.** |
| 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 投标报价（元） | 经评审的投标价（元） | 综合评标得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 广州市市政工程机械施工有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 第二名 | 四川仟坤建设集团有限责任公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 第三名 | 中诚投建工集团有限公司 | ********.** | ********.** | **.3 |
| 第一中标候选人项目管理机构主要人员（广州市市政工程机械施工有限公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 张晓亮 | 建造师注册证 | 粤 **************** | 市政公用工程 | 无 |
| 项目技术负责人 | 饶思潮 | 建造师注册证 | 粤 **************** | 市政路桥施工 | 中级 |
| 第二中标候选人项目管理机构主要人员（四川仟坤建设集团有限责任公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 孔凡涛 | 注册建造师证 | 川 **************** | 机电工程 | 中级 |
| 项目技术负责人 | 曹少朋 | 注册建造师证 | 川 **************** | 市政 | 高级 |
| 第三中标候选人项目管理机构主要人员（中诚投建工集团有限公司） | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 宋玉丽 | 注册证 | 川 **************** | 市政工程 | 中级 |
| 项目技术负责人 | 杜海波 | 注册证 | 川 **************** | 市政工程 | 中级 |
| 第一中标候选人类似业绩（广州市市政工程机械施工有限公司） | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 广州南香山建设投资有 限公司 | 增城经济技术开发区 核心区已建成道路沥 青铺设升级改造(二 期)工程施工总承包 (第3 标段) | ******** | ******** | 本项目对增城开发区 核心区内已建成的主 、次干路及支路，共 舍 ** 段道路的现状 水泥路面进行破损修 复，加铺沥青混凝土 路面，提升路面功能 ；完善道路沿线以及 交叉口的交通设施与 交通组织，结合交叉 口及公交车站完善人 行道镜装，对丽水口 、车行道并荣等内容 进行升级改造。其中 ：城市主干路总长大 约 **.**km，次干路 总长大约 **.**km，支路总长 太约 4.**km。包括 专业有道路工程、交 通及交通疏解工程、 推水工程照明工程等 。本标段主展为永宁 大道《新新公路-香 山大道) 及永宁大道 (香山大道-沙宁公路 )沥青铺设升级改造 施工，长度约 7km。 (具体以工程量清单 和施工图纸为准) | ********0.** | 杨威 | |
| 马尔康嘉绒投资集团有 限责任公司 | 马尔康市赶羊沟水厂 输水管网建设项目 (第二次) | ******** | ******** | 新建清水输水干管 ** 公里，其中赶羊 沟水厂至卓克基 DN**0输水干管8公里 ，卓克基至州人大常 委会门口DN**0输水 干管 8 公里。 | ********.** | 孙明 | |
| 广州南香山建设投资有 限公司 | 增城经济技术开发区 核心区新河路(长风 北路-创誉路)市政道 路工程施工总承包 | ******** | ******** | 总投资估算约为 2.** 亿元，其中工 程费约 1.1亿元。位 于开发区西南部，起 点于长风北路、终点 接创誉路。道路全长 约 **** 米，道路红 线宽 ** 米，双向6 车道。道路等级为城 市主干路，设计车速 ** km /h。建设青混 凝道路工程，配套建 设照明、绿化、给水 、污水、雨水、交通 及电力管廊等工程。 具体内容以工程量清 单、招标图纸为准。 | ********3.** | 朱磊 | |
| 中山市南朗基础设施投 资公司 | 中山市南朗镇海湾二 路改造工程 EPC 总 承包 | ******** | ******** | 总长度 ****.**7 米 ，建设内容包括道路 工程、交通工程、桥 梁工程、照明工程、 绿化工程、给排水工 程及管线工程等。建 设标准包括城市主干 路及城市次干路，设 计速度最高为 **km/h。桥梁长度为 ** 米，全宽 ** 米 最大跨度为 ** 米。 本项目总投资额约 ****8.** 万元，其 中建安费约 ****1.**万元。 | ********9.** | 江鉴均 | |
| 第一中标候选人项目负责人类似业绩（广州市市政工程机械施工有限公司） | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | |
| 广州市天河区市政设施 管理中心 | 天河区非沥青路面整 治工程(二期)施工总 承包标段一 | ******** | ******** | 天河区非沥青路而整 治工程(二期)项目分 两个标段，总共包含 **条道路，本项目为 一标段包含 ** 条道 路，涉及天河区:五 山、兴华五山、兴华 、长兴、龙洞、珠吉 等街道。路线全长约 为**.**km，合计面 积约为 **.** 万 m，改造道路等级为 城市次干路和支路 ，工作内容包含旧水 泥路面加铺沥青、行 车道路面标线恢复、 市政井盖提升、分隔 栏拆除复原及拆除更 换、施工围蔽及交通 疏解。 | ********.** | 胡纬文 | |
| 第一中标候选人技术负责人类似业绩（广州市市政工程机械施工有限公司） | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| / | / | / | / | / | / | / | |
| 第二中标候选人类似业绩（四川仟坤建设集团有限责任公司） | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| 四川仟坤房地产开发有 限责任公司 | 水街市政公共基础设 施配套建设项目 | ******** | ******** | 工程内容:场地平整 、广场工程、市政道 路工程、管网工程、 照明工程、交通工程 、绿化工程、景观工 程等配套设施 | ******** | 王天华 | |
| 四川成德产城实业有限 公司 | 中江高新区园区配套 设施及基础设施提档 升级项目（一标段） | ******** | ******** | 工程内容：本项目施 工图纸和工程量清单 所示的全部内容 | ********.** | 王天华 | |
| 湖州吴兴南太湖建设投 资有限公司 | 吴兴大道亮化工程 | ******** | ******** | 主要包括吴兴大道沿 线主干道区域(包括 中央与侧分隔带及两 侧绿化带)、道路交 叉口、吴兴区政府及 吴兴区住建局建筑立 面、吴兴区区政府前 广场等区域亮化工程 。(具体详见工程量 清单和图纸） | ******** | 孔凡涛 | |
| 第二中标候选人项目负责人类似业绩（四川仟坤建设集团有限责任公司） | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | |
| 湖州吴兴南太湖建设投资有限公司 | 吴兴大道亮化工程 | ******** | ******** | 主要包括吴兴大道沿 线主干道区域(包括 中央与侧分隔带及两 侧绿化带)、道路交 叉口、吴兴区政府及 吴兴区住建局建筑立 面、吴兴区区政府前 广场等区域亮化工程 。(具体详见工程量 清单和图纸） | ******** | 孔凡涛 | |
| 第二中标候选人技术负责人类似业绩（四川仟坤建设集团有限责任公司） | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| / | / | / | / | / | / | / | |
| 第三中标候选人类似业绩（中诚投建工集团有限公司） | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| 成都市兴城建实业发展 有限责任公司 | 文家大道改建提升工 程 | ******** | ******** | 改建道路一条，长约 ****米，宽**米； 按街道一体化要求进 行道路交通、景观、 照明、雨污水、电力 通道、污水管网工程 和两侧绿化带提升整 治。 | ********.** | 颜泽春 | |
| 成都兴城投资集团有限 公司 | 大面片区基础设施建 设项目玉虹路综合管 廊工程（K**+**.**- K**-**)施工 | ******** | ******** | 包含玉虹路综合管廊 工程（（K**+**.**- K**-**)【不含 （K**+**- K**+**）】的土石方 、综合管廊主体、入 廊管线、顺接段以及 K**+**-K**+**安装 工程等内容。 | ********6.** | 杨兴华 | |
| 成都空港城市发展集团 有限公司 | 双流高新交界规划道 路（华府检测站北侧 道路）设计—施工总 承包 | ******** | ******** | 项目位于成都市双流 协和街道办与高新南 区大源组团交界处 ，双黄路以东，天府 五街以南，剑南大道 以西，双华路以北。 道路全长 ****.**0m，红线宽 度**m | ********1.** | 尧思华 | |
| 第三中标候选人项目负责人类似业绩（中诚投建工集团有限公司） | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | |
| 成都市简州新城投资集 团有限公司 | 成都市简州新城阳安 大道北延线项目 | ******** | ******** | 道路长度3.1公里 | ********2.** | 古应华 | |
| 第三中标候选人技术负责人类似业绩（中诚投建工集团有限公司） | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| / | / | / | / | / | / | / | |
| 其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况 | |||
| 投标人名称 | 投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分或备注 |
|---|---|---|---|
| 湖北森垚建设有限公司 | 低 于 成 本 评 审; | 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 / 你 单 位 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 请 作 出 书 面 说 明 并 提 供 相 应 的 证 明 材 料 。 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 。; **7X：(低于成本评审)投标人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 作 废 标 处 理 / 投 标 人 的 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 做 废 标 处 理; ****：(低于成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 的 时 间 内 作 出 书 面 澄 清 ， 也 未 提 供 进 一 步 证 明 的 情 况 说 明 / 投 标 人 对 报 价 低 于 成 本 的 判 定 未 作 书 面 说 明; ******：(低于成本评审)评审价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 %; ******：(低 于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ，; ******：(低于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。; ********5：( 低 于 成 本 评 审 ) 未 按 招 标 文 件 要 求 在 规 定 时 间 内 澄 清 并 提 供 相 关 资 料 放 弃 澄 清 。 / 依 据 招 标 文 件 第 3 . 2 . 2 项 的 规 定 ， 投 标 单 位 低 于 个 别 成 本 报 价 ， 其 投 标 予 以 否 决 。 | 无 |
| 四川省同瑞达建设工程有限公司 | 5 4 8 1 5 6 8 4 . 9 7 | 5 0 2 4 5 5 4 1 . 5 5 | 8 0 . 3 1 |
| 少伯环境建设有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 浩天建工集团有限公司 | 5 5 1 0 0 0 7 7 . 3 5 | 5 0 5 2 9 9 3 3 . 9 3 | 8 2 . 0 9 |
| 中交一公局第四工程有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 中择德霖建设有限公司 | 5 2 2 1 0 6 6 4 . 5 0 | 4 7 6 4 0 5 2 1 . 0 8 | 9 0 . 0 1 |
| 华鸿建设集团有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 固川建设集团有限公司 | 5 3 9 2 2 3 8 0 . 0 7 | 4 9 3 5 2 2 3 6 . 6 5 | 8 3 . 6 4 |
| 河北天昕建设集团有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 宙宏建设集团有限公司 | 5 4 3 4 3 8 2 2 . 1 7 | 4 9 7 7 3 6 7 8 . 7 5 | 8 4 . 6 3 |
| 世华九九建工集团有限公司 | 低 于 成 本 评 审; | 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 / 你 单 位 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 请 作 出 书 面 说 明 并 提 供 相 应 的 证 明 材 料 。 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 。; **7X：(低于成本评审)投标人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 作 废 标 处 理 / 投 标 人 的 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 做 废 标 处 理; ****：(低于成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 的 时 间 内 作 出 书 面 澄 清 ， 也 未 提 供 进 一 步 证 明 的 情 况 说 明 / 投 标 人 对 报 价 低 于 成 本 的 判 定 未 作 书 面 说 明; ******：(低于成本评审)评审价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 %; ******：(低 于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ，; ******：(低于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。; ********5：( 低 于 成 本 评 审 ) 未 按 招 标 文 件 要 求 在 规 定 时 间 内 澄 清 并 提 供 相 关 资 料 放 弃 澄 清 。 / 依 据 招 标 文 件 第 3 . 2 . 2 项 的 规 定 ， 投 标 单 位 低 于 个 别 成 本 报 价 ， 其 投 标 予 以 否 决 。 | 无 |
| 中国二十二冶集团有限公司 | 低 于 成 本 评 审; | 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 / 你 单 位 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 请 作 出 书 面 说 明 并 提 供 相 应 的 证 明 材 料 。 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 。; **7X：(低于成本评审)投标人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 作 废 标 处 理 / 投 标 人 的 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 做 废 标 处 理; ****：(低于成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 的 时 间 内 作 出 书 面 澄 清 ， 也 未 提 供 进 一 步 证 明 的 情 况 说 明 / 投 标 人 对 报 价 低 于 成 本 的 判 定 未 作 书 面 说 明; ******：(低于成本评审)评审价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 %; ******：(低 于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ，; ******：(低于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。; ********5：( 低 于 成 本 评 审 ) 未 按 招 标 文 件 要 求 在 规 定 时 间 内 澄 清 并 提 供 相 关 资 料 放 弃 澄 清 。 / 依 据 招 标 文 件 第 3 . 2 . 2 项 的 规 定 ， 投 标 单 位 低 于 个 别 成 本 报 价 ， 其 投 标 予 以 否 决 。 | 无 |
| 甘肃第四建设集团有限责任公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 四川兴林建设工程有限公司 | 5 4 6 6 3 7 9 5 . 8 1 | 5 0 0 9 3 6 5 2 . 3 9 | 8 3 . 9 3 |
| 嗣晟建工有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 福建省泉州市东海建筑有限公司 | 5 3 5 8 8 1 0 3 . 9 6 | 4 9 0 1 7 9 6 0 . 5 4 | 8 9 . 1 |
| 重庆黄金建设（集团）有限公司 | 低 于 成 本 评 审; | 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 / 你 单 位 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 请 作 出 书 面 说 明 并 提 供 相 应 的 证 明 材 料 。 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 。; **7X：(低于成本评审)投标人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 作 废 标 处 理 / 投 标 人 的 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 做 废 标 处 理; ****：(低于成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 的 时 间 内 作 出 书 面 澄 清 ， 也 未 提 供 进 一 步 证 明 的 情 况 说 明 / 投 标 人 对 报 价 低 于 成 本 的 判 定 未 作 书 面 说 明; ******：(低于成本评审)评审价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 %; ******：(低 于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ，; ******：(低于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。; ********5：( 低 于 成 本 评 审 ) 未 按 招 标 文 件 要 求 在 规 定 时 间 内 澄 清 并 提 供 相 关 资 料 放 弃 澄 清 。 / 依 据 招 标 文 件 第 3 . 2 . 2 项 的 规 定 ， 投 标 单 位 低 于 个 别 成 本 报 价 ， 其 投 标 予 以 否 决 。 | 无 |
| 沈阳中联建设工程有限公司 | 5 4 5 8 2 4 8 5 . 2 9 | 5 0 0 1 2 3 4 1 . 8 7 | 8 2 . 0 1 |
| 四川星远建筑工程有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 广州市恒盛建设集团有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 四川省远熙建设有限公司 | 5 4 5 5 7 1 3 7 . 9 3 | 4 9 9 8 6 9 9 4 . 5 1 | 8 6 . 6 4 |
| 四川公路桥梁建设集团有限公司 | 5 1 5 3 9 9 2 2 . 2 1 | 4 6 9 6 9 7 7 8 . 7 9 | 8 9 . 3 7 |
| 重庆坤飞建设（集团）有限公司 | 5 4 5 0 6 3 4 8 . 4 7 | 4 9 9 3 6 2 0 5 . 0 5 | 8 5 . 4 7 |
| 四川尚高建设有限公司 | 5 4 8 5 1 7 1 6 . 8 5 | 5 0 2 8 1 5 7 3 . 4 3 | 8 4 . 0 4 |
| 中国十九冶集团有限公司 | 5 1 1 4 9 0 7 7 . 4 3 | 4 6 5 7 8 9 3 4 . 0 1 | 8 8 . 0 6 |
| 浩安生态环境建设有限公司 | 技 术 负 责 人; | 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 技 术 负 责 人 ) 技 术 负 责 人 未 提 供 证 书 扫 描 件; **7X：(技术负责人 ) 技 术 负 责 人 未 提 供 一 级 建 造 师 扫 描 件; ****：(技术负责人)技 术 负 责 人 未 提 供 建 造 师 证 书 扫 描 件; ******：(技术负责人 ) 技 术 负 责 人 未 按 招 标 文 件 要 求 提 供 证 书 扫 描 件 。; ******：(技术负责人)技术负责人未 提供建造师注册证书扫描件。; ******：(技术负责人)未按要求提供 与项目经理要求相同的专业和等级的 建造师证书扫描件。; ********5：(技术负责人)技术负责人 未提供建造师证书/注册证扫描件，不 符合第八章投标文件格式（二）主要 人员简历表附注的要求。 | 无 |
| 四川君羊建设集团有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 成都建工第二建筑工程有限公司 | 低 于 成 本 评 审; | 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 / 你 单 位 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 请 作 出 书 面 说 明 并 提 供 相 应 的 证 明 材 料 。 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 。; **7X：(低于成本评审)投标人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 作 废 标 处 理 / 投 标 人 的 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 做 废 标 处 理; ****：(低于成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 的 时 间 内 作 出 书 面 澄 清 ， 也 未 提 供 进 一 步 证 明 的 情 况 说 明 / 投 标 人 对 报 价 低 于 成 本 的 判 定 未 作 书 面 说 明; ******：(低于成本评审)评审价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 %; ******：(低 于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ，; ******：(低于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。; ********5：( 低 于 成 本 评 审 ) 未 按 招 标 文 件 要 求 在 规 定 时 间 内 澄 清 并 提 供 相 关 资 料 放 弃 澄 清 。 / 依 据 招 标 文 件 第 3 . 2 . 2 项 的 规 定 ， 投 标 单 位 低 于 个 别 成 本 报 价 ， 其 投 标 予 以 否 决 。 | 无 |
| 福途建设集团有限公司 | 5 4 7 9 3 6 9 6 . 8 1 | 5 0 2 2 3 5 5 3 . 3 9 | 8 4 . 5 8 |
| 山东迈源建设集团有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 垣宝建设工程集团有限公司 | 技术负责人; | ********6：(技术负责人)技术负责人 未提供建造师证书扫描件; **7X：(技术负责人)未按照招标文件 要求提供证书扫描件; ****：(技术负责人)技术负责人未提 供建造师证书; ******：(技术负责人)技术负责人未 按招标文件规定提供证书扫描件。; ******：(技术负责人)技术负责人未 提供投标人须知前附表 1.4.1条规定 的证书扫描件。; ******：(技术负责人)未提供与项目 经理要求相同的专业和等级的建造师 证书扫描件。; ********5：(技术负责人)技术负责人 未提供建造师证书/注册证扫描件，不 符合第八章投标文件格式（二）主要 人员简历表附注的要求。 | 无 |
| 石家庄一建建设集团有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 安徽昱天建设工程有限公司 | 5 4 9 2 7 9 0 1 . 0 0 | 5 0 3 5 7 7 5 7 . 5 8 | 8 0 . 4 1 |
| 广西建工集团第二建筑工程有限责任公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 攀枝花攀甬路桥建设有限公司 | 5 3 0 6 2 1 8 7 . 1 7 | 4 8 4 9 2 0 4 3 . 7 5 | 8 9 . 8 2 |
| 中建地下空间有限公司 | 5 1 3 7 5 0 7 0 . 8 6 | 4 6 8 0 4 9 2 7 . 4 4 | 9 0 . 3 9 |
| 四川三和恒生建筑工程有限责任公司 | 5 1 0 0 2 8 9 0 . 5 3 | 4 6 4 3 2 7 4 7 . 1 1 | 8 9 . 7 6 |
| 广东省第二建筑工程有限公司 | 5 0 5 9 8 6 8 4 . 9 4 | 4 6 0 2 8 5 4 1 . 5 2 | 9 0 . 1 6 |
| 凯天建设发展集团有限公司 | 5 2 3 1 2 2 4 4 . 1 5 | 4 7 7 4 2 1 0 0 . 7 3 | 8 9 . 7 9 |
| 四川荣汇建设工程有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 中福君成集团有限公司 | 5 3 5 3 2 7 4 4 . 3 5 | 4 8 9 6 2 6 0 0 . 9 3 | 8 5 . 8 4 |
| 四川中天城投建设工程有限公司 | 5 4 8 0 0 9 1 5 . 0 6 | 5 0 2 3 0 7 7 1 . 6 4 | 8 0 . 8 7 |
| 杭州华水市政工程集团有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 四川启创建设工程有限公司 | 5 4 8 0 6 0 0 6 . 3 3 | 5 0 2 3 5 8 6 2 . 9 1 | 8 5 . 0 9 |
| 四川堡闰建筑工程有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 核工业西南建设集团有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 菏泽城建工程发展集团有限公司 | 5 0 9 7 1 4 0 1 . 4 9 | 4 6 4 0 1 2 5 8 . 0 7 | 9 0 . 2 4 |
| 江西旺达建设工程有限公司 | 5 3 4 2 2 0 2 5 . 1 3 | 4 8 8 5 1 8 8 1 . 7 1 | 8 1 . 0 3 |
| 四川瑞源建筑工程有限公司 | 低 于 成 本 评 审; | 5 1 0 4 9 0 5 8 6 ： ( 低 于 成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 / 你 单 位 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 请 作 出 书 面 说 明 并 提 供 相 应 的 证 明 材 料 。 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 判 断 低 于 成 本 。; **7X：(低于成本评审)投标人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 作 废 标 处 理 / 投 标 人 的 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 9 0 % 且 低 于 所 有 有 效 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ， 投 标 人 未 在 规 定 时 间 内 澄 清 ， 做 废 标 处 理; ****：(低于成 本 评 审 ) 投 标 人 未 在 规 定 的 时 间 内 作 出 书 面 澄 清 ， 也 未 提 供 进 一 步 证 明 的 情 况 说 明 / 投 标 人 对 报 价 低 于 成 本 的 判 定 未 作 书 面 说 明; ******：(低于成本评审)评审价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 %; ******：(低 于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % ，; ******：(低于 成 本 评 审 ) 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。 / 评 审 价 低 于 招 标 控 制 价 相 应 价 格 的 9 0 % ， 且 低 于 所 有 投 标 人 评 审 价 算 术 平 均 值 的 9 5 % 。; ********5：( 低 于 成 本 评 审 ) 未 按 招 标 文 件 要 求 在 规 定 时 间 内 澄 清 并 提 供 相 关 资 料 放 弃 澄 清 。 / 依 据 招 标 文 件 第 3 . 2 . 2 项 的 规 定 ， 投 标 单 位 低 于 个 别 成 本 报 价 ， 其 投 标 予 以 否 决 。 | 无 |
| 安徽水安建设集团股份有限公司 | 技术负责人; | ********6：(技术负责人)技术负责人 身份证过期; **7X：(技术负责人)身份证过期; ****：(技术负责人)省份证过期; ******：(技术负责人)技术负责人身 份证过期; ******：(技术负责人)身份证过期。; ******：(技术负责人)提供的身份证 已过期; ********5：(技术负责人)项目技术负 责人所提供的身份证有效期过期，不 符合招标文件要求。 | 无 |
| 四川九峰建筑工程有限公司 | 5 4 7 3 3 1 1 5 . 9 1 | 5 0 1 6 2 9 7 2 . 4 9 | 8 3 . 4 6 |
| 中交一公局第六工程有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 新疆圣源建工集团有限公司 | 5 5 2 3 2 6 3 7 . 8 6 | 5 0 6 6 2 4 9 4 . 4 4 | 8 1 . 2 4 |
| 中齐建设工程有限公司 | 5 1 5 9 5 1 5 7 . 9 5 | 4 7 0 2 5 0 1 4 . 5 3 | 8 9 . 5 1 |
| 四川益生建设有限公司 | ********.** | ********.** | **.** |
| 成都市市政工程（集团）有限责任公司 | 5 1 8 3 9 1 0 1 . 7 0 | 4 7 2 6 8 9 5 8 . 2 8 | 8 9 . 4 8 |
| 云南新佳宇建设工程有限公司 | 技术负责人; | ********6：(技术负责人)技术负责人 不满足招标文件资格要求; **7X：(技术负责人)技术负责人不满 足1.4.1资格条件要求; ****：(技术负责人)技术负责人证书 不满足招标文件要求; ******：(技术负责人)技术负责人资 格不满足招标文件要求。; ******：(技术负责人)技术负责人资 格不符合投标须知前附表 1.4.1条规 定要求。; ******：(技术负责人)不满足“投标 人须知”前附表第1.4.1项规定的资格 要求。; ********5：(技术负责人)技术负责人 要求的建造师资质等级不符合招标文 件的要求。 | 无 |
| 陕西中洋建设工程有限公司 | 5 5 1 3 4 6 1 4 . 1 9 | 5 0 5 6 4 4 7 0 . 7 7 | 7 9 . 5 6 |
| 其它需公示的内容 | |||
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门：攀枝花市发展和改革委员会 | 联系电话：无 | |
| 行业主管部门：攀枝花市住房和城乡建设局 | 联系电话：无 | ||
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起**日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理； 投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 | ||
| 招标人主要负责人签字、盖单位章： | 招标代理机构主要负责人签字、盖单位章： | ||
注：1.实行电子评标的，中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分，由评标软件自动生成，评标委员会复核，招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认；还没有实行电子评标的，招标人应根据公示标准文本要求，严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息，不得隐瞒、歪曲应当公示的信息，并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写，不得空白，如确实不须填写或无法填写，应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是联合体的，“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等；表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工，如设计中只有多个专业技术负责人，应都作为项目技术负责人，扩展表格，分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期（年月日）的格式统一以阿拉伯数字表示。如：****年9月1日，填写为********； ****年9月，填写为******； 再如****年，填写为****，****/9/** 9:**:**填写为********－9:**:**。
7.表中的“合同价格”，是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示，除中标候选人之外，其他投标人在“其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况”中填写。没有被否决的投标，填写投标人名称、投标报价（元）、经评审的投标价（元）、综合评标得分；被否决的投标，填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
**.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的，可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容，招标人在收到投标人申请之日起，3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
**.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
